Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2017 ~ М-895/2017 от 31.07.2017

Дело №2-865(2017г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2017г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» К.А.А. и Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ф.А.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением, из содержания которого следует, что ему на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.05.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Лесное», участок 434, с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Ответчик председатель СНТ «Лесное» К.А.А. использовал часть земельного участка истца, на котором возвел опору ЛЭП. Разрешения на размещение указанной опоры ЛЭП на земельном участке собственника, ответчику не предоставлялось, опора ЛЭП была установлена без согласия собственника. При чем, ответчик данный факт не оспаривал, объяснил ущемление прав собственника земельного участка тем, что в ноябре 2016 года к нему обратилась группа собственников, которые протягивали силовой воздушный кабель на свои участки для электрификации. На месте установки одной из опор ЛЭП встал вопрос о безопасности, мешала ветка газопровода, в связи с чем председатель СНТ «Лесное» К.А.А. дал разрешение поставить опору ЛЭП на земельном участке истца, который на то момент не обрабатывался. Таким образом, нарушаются права собственника земельного участка Ф.А.Н.. Ссылаясь на ст. ст. 209, 261, 304 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, демонтировать за свой счет опору ЛЭП, самовольно установленную в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Лесное», участок 434.

Определением от 08 сентября 2017 года по ходатайству истца Ф.А.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Лесное».

Истец Ф.А.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, предоставленным заявлением просил рассмотреть дело без его участия. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков СНТ «Лесное» и председателя СНТ «Лесное» К.А.А. освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Лесное», участок 434, общей площадью 850 кв.м., путем демонтажа за счет ответчиков железобетонной опоры воздушной ЛЭП. Дополнительно пояснил, что железобетонная опора воздушной ЛЭП явно находится на принадлежащем ему земельном участке, поскольку его земельный участок по периметру огорожен забором, граница между его земельным участком и смежным участком № (рядом с которой установлена опора ЛЭП) проходит по участкам, свободной зоны между ними нет. У него председатель СНТ «Лесное» К.А.А. разрешения о размещении столба ЛЭП на его участке не спрашивал, ограждение участка было самовольно демонтировано. Действия ответчиков нарушают его права собственника земельного участка, поскольку он лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком, при строительстве дома опора ЛЭП и воздушная линия на ней будут мешать строительству, при продаже участка его цена будет снижена. Он неоднократно обращался к председателю СНТ «Лесное» К.А.А. с требованием освободить земельный участок, однако, не смотря на обещание демонтировать опору добровольно, опора ЛЭП до настоящего времени находится на его участке. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель истца адвокат П.Н.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, предоставленным заявлением просил рассмотреть дело без его участия. В ходе рассмотрения дела, уточненные исковые требования доверителя поддержал, просил обязать ответчиков СНТ «Лесное» и председателя СНТ «Лесное» К.А.А. освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, СНТ «Лесное», участок 434, общей площадью 850 кв.м., путем демонтажа за счет ответчиков железобетонной опоры воздушной ЛЭП. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик председатель СНТ «Лесное» К.А.А. и представитель ответчика СНТ «Лесное» в судебное заседание не явились. Направленные в их адреса извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает доказательства, представленные истцом, достаточными и с его согласия рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено: негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Ф.А.Н. является членом СНТ «Лесное» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Лесное», участок 434, с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д. 6-7, 8, 9, 10).

Согласно описанию земельного участка со схемой расположения земельного участка от (Дата), расположенного по адресу: <...>, СНТ «Лесное», участок 434, были проведены замеры и определены границы указанного земельного участка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата) установлено, что в действиях К.А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. ЗЗ0 УК РФ (самоуправство), так как усматриваются гражданско-правовые отношения.

Как следует из объяснений председателя СНТ «Лесное» К.А.А. опрошенного в ходе проверки заявления Ф.А.Н. по факту самовольной установки железобетонного столба на принадлежащем ему земельном участке, в 2016 году к нему обратилась группа собственников, которые протягивали воздушную ЛЭП, к своим земельным участкам. При установке ЛЭП встал вопрос об установке опоры, которая могла задеть линию газопровода. В связи с этим он (К.А.А.) дал разрешение на установку опоры на территории участка №, т.к. данный участок не обрабатывался, собственники членские взносы не платили.

Как следует из объяснений К.В.А. опрошенного в ходе проверки заявления Ф.А.Н. по факту самовольной установки железобетонного столба на принадлежащем ему земельном участке, он является собственником участка № СНТ «Лесное», в ноябре 2016 года он с другими собственниками проводил ЛЭП для своих участков. При проведении линии одна из опор ЛЭП могла задеть линию газопровода, для разрешения вопроса о месте её установки они обратились к председателю СНТ «Лесное» К.А.А., который указал место для установки опоры территорию участка №, где опра ЛЭП и была установлена.

Как следует из осмотра места происшествия с фото таблицей от (Дата), проведенного в ходе проверки заявления Ф.А.Н. по факту самовольной установки железобетонного столба на принадлежащем ему земельном участке, земельный участок №, площадью 850 кв.м., расположен по адресу: <...>, на территории СНТ «Лесное». Данный участок по периметру огорожен комбинированным забором. Отсутствует один из пролетов комбинированного забора. На территории указанного земельного участка, на расстоянии примерно 20 см. от забора установлена железобетонная опора ЛЭП.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, железобетонная опора ЛЭП была установлена на земельном участке №, расположенном по адресу: <...>, СНТ «Лесное» на основании устного разрешения председателя СНТ «Лесное» К.А.А., без разрешения либо согласия собственника указанного земельного участка Ф.А.Н..

Разрешая спор, суд исходит из того, что при возведении опоры ЛЭП, ответчиками нарушены права истца, по использованию принадлежащего ему земельного участка, поскольку опора ЛЭП находится в границах его земельного участка. Кроме того, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка на возведение ЛЭП.

Поскольку железобетонная опора воздушной ЛЭП возведена без законных оснований на земельном участке, который не принадлежит ответчикам на праве собственности, и возведение железобетонной опоры воздушной ЛЭП и электрических кабелей нарушает права истца по пользованию земельным участком, то истец в соответствии со ст. 304, вправе требовать устранения нарушения своих прав и восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, то есть вправе требовать демонтажа железобетонной опоры воздушной ЛЭП.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиками земельного участка истца без законных на то оснований, что влечет нарушение прав истца на земельный участок, обусловленное действиями ответчиков, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд с учетом положений ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, его освобождения путем демонтажа за счет ответчиков железобетонной опоры воздушной ЛЭП заявлены обоснованно и на председателя СНТ «Лесное» К.А.А. и СНТ «Лесное» должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, с/т «Лесное», участок 434, путем его освобождения, демонтажа за счет ответчиков железобетонной опоры воздушной ЛЭП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░/░ «░░░░░░», ░░░░░░░ 434, ░░░░░░░░ 850 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░