Дело №2-199/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Березовский 02 апреля 2018
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Лобода О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ротковской Н.В. к Хамидулину Н.Г., Каменеву П.В., Тимофеевой Т.А., Сонину А.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой, по иску Ротковской Н.В. к Галык А.М., Галык Е.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ротковская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать Хамидулина Н.Г., Каменева П.В., Тимофееву Т.А., Сонина А.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать Галык (Тимофееву) Е.А., Галык А.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны дважды 20.03.2018 и 02.04.2018, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом указанных обстоятельств и в соответствии со ст.222 ГПК РФ исковые требования Ротковской Н.В. к Хамидулину Н.Г., Каменеву П.В., Тимофеевой Т.А., Сонину А.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой, по иску Ротковской Н.В.к Галык А.М., Галык Е.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, уплаченная в суд государственная пошлина Ротковской Н.В. при подаче искового заявления к Хамидулину Н.Г., Каменеву П.В., Тимофеевой Т.А., Сонину А.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой, по иску Ротковской Н.В. к Галык А.М., Галык Е.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ротковской Н.В. к Хамидулину Н.Г., Каменеву П.В., Тимофеевой Т.А., Сонину А.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой, по иску Ротковской Н.В. к Галык А.М., Галык Е.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
Кроме того, суд вправе по ходатайству сторон отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Ротковской Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей при подаче вышеуказанного искового заявления, выдать чек от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий - Е.Л. Бигеза