Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре      Евсеевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2016 по иску ООО «<данные изъяты>» г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, суду пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированы в ней и фактически проживают. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами. Однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 166,14 руб. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание пени, которые составляют 2 750,29 руб. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало. Документы в установленном порядке для перерасчета оплаты ответчиками в УК не предоставлялись. После отключения электроэнергии, ответчики самовольно производили подключение к общедомовым электрическим сетям, о чем имеется акт. Уплаченные ответчиками в ноябре 2012 года денежные средства в размере 6000 руб. частично пошли на оплату взысканного по ранее выданному решению долга. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность в размере 55 166,14 руб., пени в размере 2 750,29 руб., госпошлину в размере 1 937,49 руб.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в оспариваемый период ответчики в квартире не проживали, так как управляющая компания создала невозможные условия для проживания, квартира была обесточена. Поскольку ответчики в квартире не проживали, то и коммунальными услугами не пользовались. ФИО2 с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживают в другом городе и снимают квартиру, поэтому заявление об перерасчете не подавали. От ФИО1 такое заявление не принимают. Плату за капитальный ремонт ответчики также не должны производить, так как квартира в спорный период им на праве собственности не принадлежала. Право собственности на квартиру было оформлено только в 2015 году. Считает, что истцом нарушено процессуальное право, поскольку истец отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. Считает, что сумма долга ответчиком составляет 31513,31 руб. В связи с материальным положением просит отказать во взыскании пени и возврате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики до 2015 года являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, свидетельством о государственной регистрации права и по существу ответчиками не оспорено.

Судом также установлено, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией, и обеспечивает жильцов коммунальными услугами.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной в указанном доме, зарегистрированы в вышеуказанной квартире, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства ответчики обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги. Однако свои обязательства длительное время не исполняли.

Судом также установлено, что в спорной квартире отсутствуют приборы учета и плата за коммунальные услуги исчислялась по нормативам.

Представитель ответчика в судебном заседании факт не внесения платы за коммунальные услуги не оспорила, однако не согласилась с заявленным истцом размером задолженности, указав, что квартира была обесточена, кроме того, ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь в квартире фактически не проживают с августа 2012 года по настоящего времени, следовательно, коммунальные услуги на них начислять не должны.

Действительно, судом установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь с августа 2012 года и до настоящего времени в спорной квартире не проживают, фактически проживают в другом городе по договору найма. Однако сам факт не проживания не является основанием для производства перерасчета. Порядок произведения перерасчета и его основания указаны в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения и многоквартирных жилых домах и жилых домов», согласно которого перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что вышеуказанное заявление о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчиками в установленном законом порядке в управляющую компанию подано не было. В связи с чем, основания для производства перерасчета у управляющей компании отсутствовали.

Доводы представителя ответчика о том, что плата за электроэнергию начисляться не должна, поскольку квартира была обесточена, суд не может принять во внимание, поскольку суду представлены доказательства о самовольном подключении квартиры к электрическим сетям.

Между тем, суд считает, что не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца указанная в расчете плата за капитальный ремонт, так как в силу ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, то есть с муниципалитета, который в оспариваемый период являлся собственником квартиры, в которой ответчики проживали по договору найма.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за вычетом платы за капитальный ремонт в размере 54 746,24 руб. (55 166,14 руб. по расчету – 419,90 руб. плата за кап.ремонт).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории процессуальным законодательством РФ не предусмотрен.

    Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 2750,29 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика просит снизить размер пени в связи с материальным положением, так как ответчик ФИО2 фактически проживает в другом городе, а ответчик ФИО1 является инвалидом.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (материальное положение должников, инвалидность), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг до 1000 рублей.

В силу ст. 69 ЖК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55 746,24 руб., из которых: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг – 54 746,24 руб., пени – 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1937,49 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1872,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 746,24 руб., возврат госпошлины в размере 1872,39 руб. а всего 57 618,63 руб.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>