Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-798/2020 от 18.06.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.

с участием: заявителя Ямбарышева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямбарышева Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ямбарышева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ямбарышев Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> Ямбарышев Е.Н. управлял автомобилем Renault Logan, гос.рег.знак № в состоянии опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением, Ямбарышев Е.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, направить дело для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области, указывая, что в настоящее время является единственным работающим в семье. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Ранее работал водителем, однако в связи с мерами про противодействию распространению коронавирусной инфекции был уволен в связи с сокращением штата. В настоящее время состоит на учете в службе занятости, как безработный, подрабатывает в такси, иного источника дохода семья не имеет, лишение водительского удостоверения на длительный срок существенно повредит семье и нарушит нормальные условия жизни. Кроме того, во время рассмотрения дела об административном правонарушении он проживал по адресу своей регистрации, эта территория подсудна судебному участку № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области. Ему не было известно о рассмотрении дела в г. Красноярске, не имел возможности явиться в суд и защищать свои права.

В судебном заседании заявитель Ямбарышев Е.Н. доводы жалобы поддержал.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного пункта Правил влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к статье 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> Ямбарышев Е.Н. управлял автомобилем Renault Logan, гос.рег.знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ямбарышевым Е.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были Ямбарышеву Е.Н. разъяснены, о чем он поставил свою подпись, ходатайств от Ямбарышева Е.Н. не поступило, в том числе о передаче рассмотрения дела по месту своего жительства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; актом освидетельствования, из которого следует, что у Ямбарышева Е.Н. установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения Драгер Alcotest 6810, показаниями прибора – 0,90 мг/л, с результатами которого он согласился, о чем поставил свою подпись за запись «согласен».

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт отстранения Ямбарышева Е.Н. от управления транспортным средством подтверждается протоколом. В присутствии понятых Ямбарышев Е.Н. был отстранен от управления автомобилем на месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что водитель согласился. После проведения освидетельствования на месте с применением технических средств Ямбарышев Е.Н. ознакомился с результатами освидетельствования, с которыми согласился. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с участием понятых, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела он проживал по месту своей регистрации, явиться в судебное заседание не имел возможности, в силу того, что о рассмотрении дела не был уведомлен, суд находит не обоснованными, поскольку на л.д. 14 содержится почтовое уведомление подтверждающее извещение Ямбарышева Е.Н. о рассмотрении дела, извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска обоснованно рассмотрено дело по месту совершения административного правонарушения, поскольку ходатайства о передаче дела по месту жительства Ямбарышевым Е.Н. не заявлялись, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и до рассмотрения дела мировым судьей.

Мировым судьей выяснены и достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно сделан вывод о том, что Ямбарышев Е.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исследованные судом указанные выше материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальные права заявителю были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении последний получил, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, обоснованность привлечения Ямбарышева Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы Ямбарышева Е.Н. о том, что он является единственным кормильцем в семье, право управление транспортным средством позволяет ему работать, приносить доход, не влияют на назначенное наказание, поскольку мировым судьей определено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ямбарышева Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ямбарышева Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Ямбарышева Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Г.В. Рудиш