Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2019 (2-5935/2018;) ~ М-4653/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-714/2019

24RS0046-01-2018-005601-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, проживающего в квартире этажом выше №, произошло затопление квартиры истца (на кухне был сдвинут сифон). ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «БытСервис» составила акт, в результате которого была обследована квартира истца и установлены причины залива, выявлен материальный ущерб, причиненный имуществу истца. В указанной связи, приводя в обоснования своих требований положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 88 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2019 определено считать верным отчество ответчика ФИО1 – ФИО1, в качестве соответчика к участию в деле привлечена сособственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2.

В судебные заседания истец ФИО3 дважды 15.02.2018 и 25.03.2019 года не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, ФИО3 своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела 15.02.2018 и 25.03.2019, судебное извещение получено лично истцом 04.12.2019 (на 15.02.2019 (л.д. 112), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения 07.03.2019 (на 25.03.2019 (л.д. 117,118), сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направила, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца ФИО3 дважды по вызову суда в судебные заседания 15.02.2019 и 25.03.2019, при отсутствии ее ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в свою очередь, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш