Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-705/2020 от 27.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                                                   г. Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н., изучив дело № об административном правонарушении в отношении

Кузьминой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы на рассмотрение судье из УМВД России по г.Туле поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой Т.Н. о привлечении к административной ответственности предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья находит, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузьминой Т.Н. с приложенными к нему материалами подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу п. 3 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н порядок привлечения эксперта к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим конкретный вид судопроизводства. В соответствии со статьей 19 Федерального закона 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

О проведения экспертизы Кузьмина Т.Н. не ознакомлена, данных о том, что ей разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем заключение эксперта не может быть признан допустимым доказательством.

На основании части 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Кузьмина Д.А. на момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетним лицом.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы должностным лицом составлены в отсутствии законного представителя (социального педагога либо психолога) несовершеннолетней Кузьминой Д.А. и несовершеннолетней Егоровой А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, к материалам дела не приложены свидетельства о рождении Егоровой А.А., Кузьминой Д.А., свидетельство о заключении брака Кузьминой Т.Н., свидетельство о расторжении брака Кузьминой Т.Н., выписка из домовой книги, подтверждающие регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░