Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-21/2018 (2-1-813/2017;) ~ М-1-953/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1-21/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                              9 января 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием истца:         Артюхова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова Алексея Викторовича к акционерному обществу "Дикси Юг" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Артюхов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ДИКСИ ЮГ», указав, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности заместителя управляющего магазином в <...>. В соответствии с трудовым договором ему установлена заработная плата в размере 167 рублей 41 копейка в час. В связи с отсутствием в магазине второго заместителя управляющего, в целях обеспечения бесперебойной работы магазина, он с период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения работал во внеурочное время, имел только один выходной ДД.ММ.ГГГГ. Он расценивает работу с таким режимом как сверхурочную, которая в соответствии с трудовым законодательством подлежит оплате за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующее время – не менее чем в двойном размере. В нарушение требований ст.ст. 84.1, 140, 142 ТК РФ при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодатель не оплатил ему работу в сверхурочное время, чем нарушил его права. В связи с эти он просил взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу – 38840 рублей 80 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы – 2136 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей согласно представленному им расчету.

    В судебном заседании истец Артюхов А.В. иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, представил письменные объяснения по иску, дополнил, что в <...> действует два магазина «ДИКСИ ЮГ», он работал в магазине, находящемся по адресу <...> <...>, <...>. В магазине были предусмотрены 1 должность управляющего и две должности заместителя управляющего, на одну из которых он был принят. Его работа была организована по графику два рабочих дня, два выходных дня. Официально его рабочий день должен был составлять 11 часов, с 9 до 22 часов с двумя перерывами -2 часа за смену, фактически он работал с 8 до 23 часов, что не учитывалось в табелях учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени составлялся в электронном виде посредством сканирования отпечатков пальцев работников при явке на рабочее место и уходе со смены. На ДД.ММ.ГГГГ в их магазине не было управляющего, и уволился один заместитель управляющего, в связи с чем он остался единственным руководителем, отвечающим за работу магазина, прием и отпуск материальных ценностей, составление отчетов и т.д. В своей работе он непосредственно подчинялся руководителю группы магазинов «ДИКСИ ЮГ» во <...> В., с которым имел связь по служебному мобильному телефону. По устному распоряжению В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ежедневно, кроме одного выходного дня ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в выходной день по графику, он отработал полный рабочий день, после чего был привлечен к работе в ночное время с 22 часов до 9 часов следующего дня для участия в ревизии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в свои выходные отработал 222 часа. Факт своей работы в выходные дни по графику он подтверждает представленным им табелем учета рабочего времени, где отражено количество отработанных им часов ДД.ММ.ГГГГ, во все дни июля, кроме ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Данный табель он распечатал со служебного компьютера, установленного в их магазине, а директор сети магазинов В. поставил на них печати, однако не стал удостоверять табели своей подписью, поскольку это - не официальный документ. Из представленных им и работодателем расчетных листков следует, что рабочее время по графику оплачено ему, исходя из часовой тарифной ставки, а за работу в выходные дни произведена доплата за совмещение профессий; однако такая оплата не соответствует правилам оплаты сверхурочной работы, а работа в период ревизии – 11 часов не оплачена ему вообще. Он признает, что приказов о привлечении его к сверхурочной работе и работе в выходные дни не было, но он выходил на работу по устному распоряжению непосредственного руководителя, что кроме табелей, подтверждает показаниями свидетелей. Кроме того, его подписи имеются в накладных, бухгалтерских документах, документах на инкассацию, подписанных им в дни, приходящиеся на его выходные. Приказа о привлечении к ревизии у него нет, но его подписи должны быть в актах ревизии. Расчет заработной платы за сверхурочную работу он производил исходя из количества его выходных по графику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умножал их на количество рабочих часов в день - 11 часов и часовую ставку 167 рублей, применяя принцип подсчета для оплаты сверхурочной работы; вопрос об оплате данной работы как работы в выходные дни он не ставит. Проценты за невыплату заработной платы рассчитывает, исходя из ключевой ставки банковского процента 8,25 на день предъявления иска. С доводами ответчика против иска он не согласен, но считает, что, производя доплату за совмещение, которую он фактически получил, ответчик признал факт его работы в выходные дни; кроме того, работодатель не доказал, что в спорный период в их магазине работало два заместителя управляющего; Бурмистрова работала в их магазине всего 1 день – ДД.ММ.ГГГГ; Плотникова являлась стажером на должность заместителя управляющего, которую он обучал, ежедневно находясь на рабочем месте.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв на иск, в котором иск не признал, указал, что размер и порядок оплаты труда работников устанавливаются трудовым договором, локальными нормативными актами в соответствии с действующим трудовым законодательством. Отношения между сторонами спора были урегулированы трудовым договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артюхову А.В. устанавливалась почасовая оплата труда при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год по графику работы с оплатой пропорционально отработанному времени; работнику устанавливался ненормированный рабочий день. При таком режиме истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ года – 176,09 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 181,84 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 40,92 часа, за которые ему начислена и произведена оплата в соответствии с представленными сторонами расчетными листками. Все выплаты произведены истцу в день увольнения. К сверхурочной работе он не привлекался, оснований для оплаты такого времени не возникло. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия неправомерных действий в отношении него. Ответчиком представлены графики работы, подписанные истцом, он был протабелирован за фактически отработанное время; табели и документы, представленные истцом, не свидетельствуют, что он привлекался к сверхурочной работе; эти документы могли быть изготовлены самим истцом, так как у него имелся доступ к внутренним системам ответчика, и он отвечал за учет рабочего времени работников магазина, нес ответственность за своевременное предоставление табелей рабочего времени. Приказы о привлечении Артюхова А.В. к работе в выходные дни отсутствуют, приказы о назначении ревизии в магазине и копии накладных, содержащих подписи Артюхова А.В., также отсутствуют, что подтверждается актом об утрате документов /л.д.NN/.

    Заслушав объяснения истца, исследовав возражения ответчика против иска, допросив свидетелей Ш., Т., исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с записями в трудовой книжке, трудовым договором NN, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе, ДД.ММ.ГГГГ Артюхов А.В. принят на работу в АО «ДИКСИ ЮГ» на должность стажера заместителя управляющего магазином, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя управляющего; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением договора по инициативе работника по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д.NN/.

Согласно п. 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право получать заработную плату в порядке и на условиях, установленных п. 4.2 договора, который предусматривает размер тарифной ставки работника за 1 час 167 рублей 41 копейка; выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц - 15 и 30 числа и по заявлению работника перечисляется на банковскую карту. Пунктом 4.1.4 договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Согласно п.п. 4.4, 4.5 договора работнику устанавливается время отдыха в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляется право на перерывы для отдыха и питания в течение рабочего дня, междусменный и еженедельный отдых в соответствии с графиком работы. Размер оплаты за работу в сверхурочное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации /л.д.NN/.

По данным графиков на ДД.ММ.ГГГГ года, представленных ответчиком и подписанным Артюховым А.В., его работа в указанные месяцы устанавливалась по графику 2 рабочих дня - 2 выходных дня, по 11 часов в день, при этом за ДД.ММ.ГГГГ года рабочее время в часах должно было составить 176 часов, за август 165 часов /л.д.NN/. В соответствии с представленными ответчиками табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Артюхов А.В. работал с графиком 2 дня - рабочих, 2 дня - выходных; при этом количество рабочих часов истца в ДД.ММ.ГГГГ составило 176, 09 часа /при выходных днях ДД.ММ.ГГГГ/, в ДД.ММ.ГГГГ часа, в августе - 40,92 часа /л.д.NN/.

За эти часы работодателем начислена Артюхову А.В. заработная плата, из ставки 167 рублей 41 копейка, установленной трудовым договором, что подтверждено расчетными листками, представленными как истцом, так и ответчиком /л.д.NN/.

Кроме того, из данных расчетных листков следует, что в указанные месяцы Артюхову А.В. произведена доплата за совмещение профессий - в июне - 9528,98 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 5286,81 рублей, в августе - 23939,63 рублей, которая перечислена на счет зарплатной карты, и получена Артюховым А.В. вместе с основной заработной платой, что им признается /л.д.NN/.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

    В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

    Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

    Исковые требования о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда истец обосновывает выполнением им работы по должности заместителя управляющего в выходные дни, установленные вышеуказанными графиками работы.

    Выполнение работы в выходные дни Артюхов А.В. подтверждает представленными им табелями за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в июле он ежедневно, кроме ДД.ММ.ГГГГ, вырабатывал по 11 часов, в августе отработал с 1 по 3 и с 5 по 7 числа различное количество часов в день, а всего 40,92 часа. При этом работу в выходные дни истец расценивает, как сверхурочную работу /л.д.NN/.

    В соответствии с показаниями свидетеля Ш. она является супругой Артюхова А.В., они проживают совместно. В ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг работал в магазине АО «ДИКСИ ЮГ» в <...>, с установленным графиком 2 дня - рабочих, 2 - выходных. Магазин работал с 8 до 22 часов, фактически ее супруг приходил с работы в 00 часов, либо в 1 час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артюхов работал без выходных, она и трое их детей его фактически не видели; оплату за работу в выходные дни ему не производили, хотя они рассчитывали на эти выплаты; из-за их отсутствия не могли собрать ребенка в школу, муж был в подавленном состоянии, переживал.

    По показаниям свидетеля Т. в спорный период ДД.ММ.ГГГГ года он работал вместе с Артюховым А.В. в магазине АО «ДИКСИ ЮГ» в <...>, он работал в должности контролера-кассира. Их магазин работал ежедневно с 9 до 22 часов. Из-за отсутствия необходимого количества контролеров в указанный период он работал ежедневно, поэтому знает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Артюхов А.В. ежедневно находился на рабочем месте, открывал и закрывал магазин, осуществлял все свои обязанности. Кроме того, он и Артюхов участвовали в ревизии, которая проводилась в магазине с утра ДД.ММ.ГГГГ и всю ночь ДД.ММ.ГГГГ. Приказов о привлечении их к работе в выходные дни не было, они сами выходили на работу, так как некому было работать, им произвели оплату только по графику.

    Представленные истцом доказательства о выходе и работе в выходные дни не могут являться бесспорными основаниями для удовлетворения его требований об оплате за сверхурочную работу по следующим основаниям.

    Табели учета его рабочего времени, представленные Артюховым А.В., изготовлены им с использованием внутренних систем ответчика, что он признает, и на что обращает внимание работодатель в отзыве на иск. Данные табели являются односторонними документами, не содержат подписи уполномоченных лиц, их достоверность оспаривается работодателем.

    Доводы Артюхова А.В. о том, что указанные табели заверены печатью, поставленной руководителем группы магазинов Воробьевым, в судебном заседании не подтверждены; Воробьев в судебном заседании не допрошен, поскольку, по объяснениям истца, в настоящее время Воробьев не работает, истец не имеет с ним связи и не знает его места жительства. Сведения о наделении Воробьева полномочиями по составлению и заверению табеля в дело не представлены. Кроме того, по признанию истца, он также мог поставить печать в изготовленных им табелях.

    Показания свидетелей не подтверждают факт именно сверхурочной работы Артюхова А.В. в том смысле, как сверхурочную работу определяет законодатель.

    Как было указано, в соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

    Судом установлено, и не оспаривается истцом, что работодателем приказы или распоряжения о привлечении Артюхова А.В. с его письменного согласия к сверхурочным работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не издавались.

    Обстоятельств для привлечения работодателем Артюхова А.В. к сверхурочной работе без его согласия материалы дела не содержат.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащее решение о привлечении Артюхова А.В. к сверхурочной работе отсутствовало, а явка истца на рабочее место в выходные дни имела несанкционированный характер.

    Достоверных сведений о том, что, являясь на рабочее место в свои нерабочие дни, Артюхов А.В. выработал количество рабочих часов, указанное в составленных им в одностороннем порядке табелях, не имеется.

    Из табелей учета рабочего времени в спорные периоды работы истца, представленных ответчиком, составленным по установленной форме, из расчетных листков невозможно сделать вывод, что фактическая работа Артюхова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысила установленную продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год.

    Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была начислена заработная плата за совмещение, которая им фактически получена в дни выплаты основной заработной платы, что признано им в суде. Таким образом суд не может сделать вывод о том, что фактически выполнявшаяся истцом работа оставлена работодателем без оплаты.

    Поскольку основанием для начисления оплаты за сверхурочную работу является оформленное в установленном законом порядке, согласованное с работником решение полномочного органа работодателя о привлечении работника к сверхурочной работе, а в данном случае такое решение отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Артюхова А.В. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, признает необходимым в иске в данной части отказать.

    Требования Артюхова А.В. о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку производны от первоначальных требований об оплате сверхурочной работы.

    На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Артюхова Алексея Викторовича к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: