Решение по делу № 2-65/2022 ~ М-62/2022 от 11.01.2022

№ 2-65 /2022

УИД № 03RS0031-01-2022-000062-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года     с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк) к Кальметьевой Альфие Рафаэлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и Кальметьева А.Р. заключили договор №-№ от 18 апреля 2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Сredit Momentum №хххххх0784 по эмиссионному контракту № от 18 апреля 2019 года и открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%, неустойка – 35% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Кальметьевой А.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 18 апреля 2019 года за период с 08 мая 2021 года по 28 октября 2021 года в размере 651 702 рубля 29 копеек, из которых, просроченные проценты – 63 094 рубля 07 копеек, просроченный основной долг – 579 310 рублей 83 копейки, неустойка – 9 297 рублей 39 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717 рублей 02 копейки, а также наложить арест на все имущество Кальметьевой А.Р. в пределах исковых требований 651 702 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка Мансуров Ф.Ш. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк.

Ответчик Кальметьева А.Р. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк России и Кальметьевой А.Р. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Кальметьевой А.Р. была выдана кредитная карта MasterCard Сredit Momentum №хххххх0784 по эмиссионному контракту №-№ от 18 апреля 2019 года и открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данное обстоятельство подтверждается условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушении условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, 27 сентября 2021 года ей банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с Кальметьевой А.Р. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08 мая 2021 года по 28 октября 2021 года составляет в размере 651 702 рубля 29 копеек, из которых, 63 094 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 579 310 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 9 297 рублей 39 копеек – неустойка.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представила каких-либо доказательств и не указала мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с Кальметьевой А.Р. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 651 702 рубля 29 копеек, из которых, 63 094 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 579 310 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 9 297 рублей 39 копеек – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 15 ноября 2021 года, с Кальметьевой А.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 717 рублей 02 копейки.

Далее, из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кальметьевой А.Р. в пределах исковых требований в размере 651 702 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, но для решения вопроса об обеспечении истец должен представить суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска Кальметьевой А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Кальметьевой Альфии Рафаэлевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от 18 апреля 2019 года, а именно: 579 310 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 63 094 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 9 297 рублей 39 копеек – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 717 рублей 02 копейки.

В удовлетворении иска в части принятия мер по обеспечению иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.