Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2016 ~ М-763/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО МФО «Экспресс Финанс» к Пименову В.В., Пименовой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчиков Пименова В.В., Пименовой Л.К. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФО «Экспресс Финанс» (заимодавец) и Пименовым В.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финанс» предоставил ответчику Пименову В.В. заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц. Погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик обязан был произвести в сроки, указанные в п. 1.4.1, в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 4.1 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МФО «Экспресс Финанс» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы заемщику, что подтиверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Пименова В.В. по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени.

В обеспечение обязательств Пименова В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пименовой Л.К. В силу указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Пименовым В.В. обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пименовым В.В. заключен договор залога №, принадлежащего Пименову В.В. транспортного средства - <данные изъяты>. Данным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы по взысканию задолженности.

.

В связи с вышеизложенным, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

    В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФО «Экспресс Финанс» (заимодавец) и Пименовым В.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финанс» предоставил ответчику Пименову В.В. заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц. Погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик обязан был произвести в сроки, указанные в п. 1.4.1, в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 4.1 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МФО «Экспресс Финанс» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил: ответчик не производил погашение основного долга в соответствии с графиком платежей, не произвел возврат займа по истечении срока, на который заем был предоставлен, за время действия договора произвел погашение процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Пименова В.В. по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени.

В обеспечение обязательств Пименова В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пименовой Л.К. В силу указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Пименовым В.В. обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пименовым В.В. заключен договор залога №, принадлежащего Пименову В.В. транспортного средства - <данные изъяты>. Данным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы по взысканию задолженности.

В связи с нарушением ответчиком Пименовым В.В. обязательств по договору займа, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 3.1 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, определив начальную продажную цену данного имущества, исходя из оценки, установленной договором залога в размере <данные изъяты>, что не противоречит условиям договора залога и положениям ст. 350, 350.2 ГК РФ.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, доводы представителя ответчика в этой части опровергаются выпиской по счету и расчетом задолженности

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО МФО «Экспресс Финанс» удовлетворить.

    Взыскать с солидарно с Пименова В.В. и Пименовой Л.К. в пользу ООО МФО «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать: <данные изъяты>.

Обратить взыскание в целях погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Пименову В.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- транспортного средства <данные изъяты>, в целях его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: