Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2012 ~ М-2343/2012 от 20.08.2012

Дело: 2-2557/12

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                                            30 августа 2012 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием:

-исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Коломейцева АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Симоненко ФИО2 на неправомерные действия должностного лица,

                УСТАНОВИЛ:

Симоненко ВВ обратился в суд, ссылаясь на то, что, намереваясь обжаловать поступившие на его заявления ответы из различных инстанций, обратился к начальнику СО Пролетарского района СУСК РФ по РО с просьбой о предоставлении информации о должностных лицах, запрашивавших из архива СО Пролетарского района СУСК РФ по РО постановления, вынесенные по заявлению Симоненко ВВ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Симоненко ВВ полагает, что должностные лица, давшие ему ответы со ссылкой на вышеназванные постановления, фактически с ними не знакомились, что подтверждается изложением в ответах обстоятельств, о которых не имелось упоминаний в постановлениях.

Ответ на обращение до настоящего времени Симоненко ВВ не получил, что, по мнению заявителя, нарушает его право на получение своевременного и мотивированного ответа от должностного лица органа государственной власти.

Симоненко ВВ просит:

-восстановить нарушенное право истца на получение мотивированного ответа,

-взыскать с начальника СО Пролетарского района СУСК РФ по РО в возмещение вреда, причиненного авторитету органа государственной власти, 2500 руб в доход государства, в доход заявителя в возмещение морального вреда вследствие неуважения человеческого достоинства - 500 руб,

-рассмотреть жалобу с участием заявителя,

-в порядке подготовки к делу истребовать из СО <адрес> СУСК РФ по РО постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства заявителя об этапировании его из мест лишения свободы для участия в рассмотрении судом его жалобы, а также об истребовании постановлений, оставлено без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица: исполняющий обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Пролетарскому району       г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Коломейцев АС, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать как необоснованной, поскольку за май 2012 года от осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ Симоненко ВВ в СО по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУСК РФ по РО жалоб не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства /лд-8/, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно:

-ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

-255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

-ч.1ст.249 ГПК РФ 1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

-ст. 11 Закона «О Следственном комитете Российской Федерации» №403-ФЗ от 28.12.2010 года 1. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

2. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

4. В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение.

-ст. 12 Федеральный закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что Симоненко ВВ обжалует, как незаконное, бездействие должностного лица: начальника СО по <адрес> СУСК РФ по РО, который не предоставил в установленный срок ответ на письменное обращение заявителя.

Согласно представленной заинтересованным лицом справке от ДД.ММ.ГГГГ /лд-11/ в мае текущего года жалоб Симоненко ВВ в СО по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУСК РФ по РО не поступало, доказательств обратного не представлено: самим заявителем не представлено суду копии жалобы с входящим штампом учреждения, либо с почтовым уведомлением о вручении.

При изложенных обстоятельствах противоправного бездействия со стороны начальника СО по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУСК РФ по РО суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законных прав и интересов заявителя и в связи со следующим.

Так, Симоненко ВВ ссылается на то, что ответ с информацией о должностных лицах, запрашивавших из архива СО Пролетарского района СУСК РФ по РО постановления, вынесенные по заявлению Симоненко ВВ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, необходим ему для обжалования предоставленных тому ответов должностных лиц, которые, по мнению заявителя, ссылались на эти постановления, но фактически их не изучали, а потому включили в направленные Симоненко ответы недостоверные сведения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие испрашиваемой Симоненко ВВинформации объективно не могло ему воспрепятствовать обжаловать постановления либо действия (бездействие) должностных лиц по мотивам, им изложенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                         РЕШИЛ:

Заявление (жалобу) Симоненко ФИО5 к руководителю следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области на непредставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 04 сентября 2012 года.