Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2021 от 08.09.2021

Дело 1-193/2021

УИД 57RS0027-01-2021-002301-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Иргужаевой И.А.,

подсудимого Григорьева Г.А.,

защитника адвоката Ставцевой Е.В.,

предоставившей ордер № 144н от 06.10.2021 и удостоверение № 0643,

потерпевшего Новикова Д.А.,

при секретаре Пикаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Григорьева Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Григорьев Г.А. обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, а именно: в повреждении автомобиля, марки «RENAULT MEGANE SCENIE», г/н № рус, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 16482 рубля 42 копейки, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по тем основаниям, что он примирился с Григорьевым Г.А., претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый Григорьев Г.А. и его защитник Ставцева Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к Григорьеву Г.А. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Иргужаева И.А. в судебном заседании, исходя из данных о личности Григорьева Г.А., не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому Григорьеву Г.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Григорьева Г.А. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Григорьев Г.А впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Григорьев Г.А. признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Григорьева Г.А., обвиняемого по ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия защиту Григорьева Г.А. по назначению осуществляла адвокат Ставцева Е.В., которой за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в общей сумме 21300 рублей, а также 7200 эксперту ФИО6 (ООО «Оценка»).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые не подлежат взысканию с подсудимого в связи с тем, что уголовное дело в отношении Григорьева Г.А. было прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 167 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «RENAULT MEGANE SCENIE», ░/░ № ░░░– ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.