Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-128\19

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                            16 октября 2019 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «N» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением должностного лица отдела АДН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004463 от 4 марта 2019 года, АО «N»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме

СУММА1 рублей.

         Не согласившись с данным постановлением, указанное юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, прося отменить постановление, мотивируя это тем, что в данном постановлении указаны обстоятельства, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, и в действиях правонарушителя отсутствует состав административного правонарушения.

         В судебные заседания представитель правонарушителя не явился, об их месте и времени был извещен надлежащим образом, причин уважительности своих неявок суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

         Проверив материалы дела, истребовав административный материал в отношении правонарушителя, выслушав представителя отдела АДН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013 г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004 г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасностьавтомобильных дорого», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспортаот 10.01.2019 № 10-1/10-01, 16 января 2019 в ходе осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" с км 15 + 600м по км 94+052м было выявлено, что юридическое лицо АО "N" допустило нарушения при её ремонте и содержании:

1). Формирование снежных валов на дороге с ограждениями, возвышение снега на обочине (нарушение статья 3 п. 13.1, п. 13.2, п.13.9,статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п.6.1,п 6.2 ГОСТ 33181-2014) на участках: 17 км справа (фото 1-3); 18 км справа (фото 4-7); 18 км справа-дублер (фото 11- 15); 18 км справа-дублер (фото 16 - 17); 20 км справа (фото 18-29); 21 км справа-остановка общественного транспорта (фото 30-35); 25 км справа-в районе надземного перехода (фото 50-51); 33 км справа-мост р.Купавинка (фото 142-144); 44 км справа разделительная полоса -мост р. Шаловка (фото 145-148); 46 км слева (фото 369-372); 54 км слева (фото 337-342); 56 км слева (фото 318-320); 56 км справа (фото 154-155); 64 км справа-мост р. Шерна (фото 160-162); 65 км слева-мост р. Плотня (фото 315-316); 65 км справа-мост р.Плотня (фото 164-172); 67 км справа (фото 175- 178);

2). Тротуары не очищены от снега, не обработаны ПГМ. Формирования снежных валов на тротуарах (нарушения Статья 3, п.13.1, п. 13.2, п.13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п.6.1, п. 6.2, п. 11 ГОСТ 33181-2014) на участках: 18 км справа-дублер (фото 11-15);

3). Возвышение обочин и разделительной полосы с уплотненным слоем снежно-ледяных отложений над проезжей частью (нарушение Статья 3, п.13.1, п. 13.2, п.13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п.б.1 п 6.2 ГОСТ 33181-2014) на участках: 44 км справа разделительная полоса-мост р. Шаловка (фото 145-148); 52 км разделительная полоса (фото 150-152); 76-77 км разделительная полоса (фото 180-184);

4). Покрытие проезжей части неочищенное от снега, наличие зимней скользкости (нарушение Статья 13.1, п. 13.2, п. 13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п.7 ГОСТ 33181-2014) на участках: 21 км справа-остановка обществ, транспорта (фото 30-35); 83 км справа-правая полоса (фото 187 - 188);

5). Световозвращатели не очищены от грязи, снега (нарушение п. 5.1.4 ГОСТ 32866-2014; п.6.6 ГОСТ 33220-2015, статья 3 пп. 13.1, 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») на участках: 17 км справа (фото 1-3); 18 км справа- дублер (фото 11-15); 18 км справа-дублер (фото 16-17); 20 км справа (фото 18 -29); 23 км слева (фото 406-407); 25 км справа-в районе надземного перехода (фото 50-51); 33 км справа-мост р. Купавинка (фото 142-144); 44 км справа разделительная полоса-мост р. Шаловка (фото 145-148); 46 км слева (фото 369-372); 52 км разделительная полоса (фото 150-152);54 км слева (фото 337- 342); 56 км слева (фото 318-320); 56 км справа (фото 154-155); 59 км справа (фото 157-158); 64 км справа-мост р. Шерна (фото 160-162); 65 км слева-мост р. Плотня (фото 315-316); 65 км справа-мост р. Плотня (фото 164— 172); 67 км справа (фото 175, 178); 76-77 разделительная полоса (фото 180— 184);

6). Дефекты дорожных знаков. Лицевая поверхность знака имеет загрязнения и снежные образования (нарушение Статья 3, п. п. 13.1, 13.5, 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.6.1 ГОСТ 33220-2015 и в соответствии ГОСТ 32945-2014) на участках: 18 км справа-дорожный знак 4.2.3 на тумбе (фото 8 -10); 22 км справа-дорожный знак 4.2.3 на тумбе (фото 48-49); 67 км справа- дорожный знак 4.2.3 на тумбе (фото 176—177).

Факт совершения указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении обследования; актом контрольного осмотра; отчетами об отслеживании почтовых отправлений; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; фототаблицей правонарушения, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификацию действий юридического лица АО «N" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд находит правильной, т.к., указанное юридическое лицо допустило нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либовыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,-от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц-от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «N" имелась возможность для соблюдения законодательства в области транспорта, за нарушение которого ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «N" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, оно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «N" состава вмененного административного правонарушения.

При этом учитывается, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено АО «Фирма Новострой" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

         Однако, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, сумма штрафа по мнению суда завышена, действия правонарушителя не повлекли негативных последствий для физических лиц, а также необходимости применения принципа соразмерности наказания выявленному правонарушению.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить наказание правонарушителю, изменив постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Постановление должностного лица отдела АДН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004463 от 4 марта 2019 года, в отношении АО «N» изменить, снизив назначенный штраф до СУММА2 в остальной части постановление оставить без изменения.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

                   Судья:                                                                        Закурин И.А.