Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5063/2018 ~ М-4605/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-5063/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием истцов Черненко Л.В., Черненко О.В., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черненко Л. В., Черненко О. В. к Соколовой В. А., Соколову В. В.чу, Соколовой Е. В., Соколову Р. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Черненко Л.В., Черненко О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Соколовой В.А., Соколову В.В., Соколовой Е.В., Соколову Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая в обоснование иска, что они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы бывший собственник квартиры Соколова В.А., а также члены ее семьи Соколов В.В., Соколова Е.В. и Соколов Р.В. Ответчики в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, не являются членами семьи истцов. Согласно расписке от дата ответчик Соколова В.А. обязалась сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета свою семью по указанному адресу до дата, однако своих обязательств не выполнила. В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования квартирой. Просят суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещение и выселить их.

В судебном заседании истцы Черненко Л.В., Черненко О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить, суду пояснили, что с момента приобретения ими указанной квартиры ответчики в ней не проживают.

Ответчики Соколова В.А., Соколов В.В., Соколова Е.В., Соколов Р.В. участия в судебном заседании не принимали, извещались о явке заблаговременно по последнему известному месту регистрации ответчиков (<адрес>), а также по адресу их проживания (США, <адрес>), в материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Соколовой В.А., Соколова В.В., Соколовой Е.В., Соколова Р.В. в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Ставрополю (отдел по вопросам миграции Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Ставрополю) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов, помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в части выселения ответчиков из квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики в указанном жилом помещении не проживают.

Выслушав истцов, помощника прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии состатьей 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно части 4статьи 3 Жилищного кодекса РФникто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании пунктов 1, 2статьи 209 Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ,статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии состатьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес> являются истцы Черненко Л.В. и Черненко О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2018.

Как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, в <адрес> зарегистрированы бывший собственник указанной квартиры Соколова В.А., а также члены ее семьи Соколов В.В., Соколова Е.В. и Соколов Р.В. Ответчики в указанной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, не являются членами семьи истцов. Согласно расписки от 22.12.2014 ответчик Соколова В.А. обязалась сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета свою семью по указанному адресу до 01.02.2015, однако своих обязательств не выполнила. В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования квартирой.

В материалах дела имеется заявление Соколовой В.А. от 08.08.2018, заверенное врио нотариуса Кашурина И.Н. Ставропольского городского нотариального округа СК Вылиток Т.Н., из которого следует, что Соколова В.А., а также члены ее семьи Соколов В.В., Соколова Е.В., Соколов Р.В. находятся на постоянном месте жительства в США с 1999 года и в жилье по адресу: <адрес> не нуждаются. Просит снять их с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется акт, подписанный жильцами дома <адрес> в <адрес>, который свидетельствуют о не проживании ответчиков Соколовой В.А., Соколова В.В., Соколовой Е.В., Соколова Р.В. в квартире истцов.

Статья 35 Жилищного кодекса РФустанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в квартире истцов с 1999 года, выехали из квартиры добровольно. Никаких соглашений между истцами и ответчиками не заключено.

Принимая во внимание, что собственниками <адрес> являются Черненко Л.В. и Черненко О.В., суд считает требования истцов о признании ответчиков Соколовой В.А., Соколова В.В., Соколовой Е.В., Соколова Р.В. прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о выселении ответчиков из принадлежащий им квартиры, которое удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено и не опровергается истцами, что ответчики в <адрес> не проживают с 1999 года, выехали из квартиры добровольно, в настоящее время проживают в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко Л. В., Черненко О. В. к Соколовой В. А., Соколову В. В.чу, Соколовой Е. В., Соколову Р. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать Соколову В. А., дата года рождения, Соколова В. В.ча, дата года рождения, Соколову Е. В., дата года рождения, Соколова Р. В., дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Соколовой В. А., дата года рождения, Соколова В. В.ча, дата года рождения, Соколовой Е. В., дата года рождения, Соколова Р. В., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Черненко Л. В., Черненко О. В. к Соколовой В. А., Соколову В. В.чу, Соколовой Е. В., Соколову Р. В. о выселении из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>