Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2018 (1-865/2017;) от 08.09.2017

дело № 1-12/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимой Васильевой Т.В., её защитника в лице адвоката Ахметова Ф.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Васильевой Т. В., дата года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. совершила умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, дата Потерпевший №1 в соответствии с приказом № от дата назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Пятигорску. (Далее оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1).

Потерпевший №1, занимая должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску, в соответствии с п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 12, п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.17 его Должностной инструкции оперуполномоченного по линии мошенничества ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от его в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

дата на основании поручения дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №3 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 25.07.2017 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО №1, и согласия начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску полковника полиции ФИО №2, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным этого отдела Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес>, с целью проведения обыска.

В 11 часов 25 минут оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 Васильевой Т.В. оглашено постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от дата о разрешении производства обыска в её жилище по адресу: <адрес>, а также представлены участники проведения следственного действия.

В ходе проведения обыска в жилище Васильевой Т.В. по указанному адресу, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ принято решение об изъятии ноутбука «НР», в корпусе черного цвета, серийный № и «WI-FI» роутера «TP-LINK», серийный №, в корпусе белого цвета, о чем сообщено Васильевой Т.В.

На предложение оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 Васильева Т.В. ответила согласием и добровольно выдала ему ноутбук «НР», в корпусе черного цвета, серийный номер № и «WI-FI» роутер «TP-LINK», серийный номер №, в корпусе белого цвета.

В 12 часов 20 минут после ознакомления с протоколом обыска от дата и его подписания всеми участниками следственного действия, Васильева Т.В., не желая изъятия вышеуказанных предметов, попыталась выдворить оперуполномоченных Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 и Свидетель №2 из своей квартиры. В этот момент у Васильевой Т.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать изъятию им ноутбука «НР», в корпусе черного цвета, серийный номер № и «WI-FI» роутера «TP-LINK», серийный номер №, в корпусе белого цвета.

дата в промежуток времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут Васильева Т.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ней Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, схватила оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 своими обеими руками за руки последнего в области плеч, ограничив тем самым свободу передвижения, и стала выталкивать его из квартиры на лестничную площадку, в результате чего порвала надетую на нем рубашку, а также причинила телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности области левого плечевого сустава и кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью, но вызвали физическую боль. Также Васильева Т.В., выталкивая оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 из своей квартиры нанесла ему не более 2 двух ударов рукой в область волосистой части головы последнего, которые не причинили телесных повреждений, но от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, Васильева Т.В. с целью воспрепятствовать изъятию оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 ноутбука «НР», в корпусе черного цвета, серийный номер №, набросилась на него, обхватила своими руками шею последнего со стороны спины и повисла на нем. После чего, Васильева Т.В. повалила Потерпевший №1 на находящийся в комнате диван, где стала удерживать его захватом рук вокруг шеи, нанеся при этом не более 5 ударов рукой в область головы и лица Потерпевший №1, которые не причинили ему телесных повреждений, но от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании допрошенная с её согласия подсудимая Васильева Т.В. свою вину не признала в полном объеме, суду показала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми на <адрес>. дата около 09-00 часов утра ей позвонили в дверь. Она пришла с работы с ночи, дети сказали, что около дверей стоят двое мужчин кавказской национальности. Она позвонила в полицию, спросила, может ли она открыть им дверь. Когда приехали полиция и МЧС, она открыла дверь, ей предъявили постановление на обыск. Она была не против, чтобы у нее дома провели обыск, так как ей нечего было скрывать. Она добровольно отдала ноутбук, затем позвонила дочери, рассказала о сложившейся ситуации. Дочь сказала, что все деньги уже вернули потерпевшей по ее уголовному делу. Ноутбук принадлежит ее младшему ребенку. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли, но через пять минут вернулись. Она сказала, что не пустит их в квартиру. Потерпевший №1 заломил ей руку, открыл сам дверь в квартиру, повалил ее на диван. Она попросила младшего сына снимать это все на видеокамеру. После всех этих событий она написала заявление в полицию на Потерпевший №1. Потом выяснилось, что на нее тоже написали заявление. Когда она порвала потерпевшему рубашку, понятых уже не было. В квартире при проведении обыска находилась она, ее дети и дочь. Были двое сотрудников из <адрес>. Когда они стали применять силу, ее сын Степан вызывал полицию. После того, как она передала добровольно ноутбук, Потерпевший №1 его оставил на столе и ушел. Потом ее дочь показала чек об оплате ущерба, и они пришли снова за ноутбуком, стали кричать и требовать ноутбук, а она не пускала их. Пояснила, что не могла наносить потерпевшему удары, т.к. он сразу сломал ей одну руку, повалил на диван. Ее дочь стала разнимать их, сильно кричать, это слышали даже сотрудники, которые проходили мимо. К тому моменту она уже расписалась в протоколе изъятия предметов. Также они хотели допросить ее дочь. Потом они отказались ее допрашивать, стали грубить и дерзить. Возможно, когда она вырывалась, порвала ему рубашку, хотела за что-то уцепиться, схватилась за него правой рукой.

Несмотря на непризнание подсудимой Васильевой Т.В. своей вины в инкриминируемом ей деянии, её вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что подсудимая Васильева ему стала знакома в связи с обстоятельствами уголовного дела, никаких отношений с подсудимой нет. Состоите в должности оперуполномоченного с дата по раскрытию преступлений имущественного характера, связанных с мошенничеством. В его обязанности входит проведение ОРМ для выявления преступной и незаконной деятельности. В УМВД России по г. Пятигорску было возбуждено уголовное дело, установлено, что Свидетель №1 была причастна к преступлению, она проживала в <адрес>, документально получены подтверждения этого факта. Затем было получено постановление суда о проведении обыска в жилище Свидетель №1, в ходе которого были изъяты ноутбук и вай-фай роутер. Данные мероприятия были проведены дата совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 с участием двоих понятых, проживающих по тому же адресу этажом ниже. В квартире находились двое несовершеннолетних детей. Проводили ОРМ по месту жительства Свидетель №1, было установлено, что подсудимая Васильева изменила фамилию и является мамой Свидетель №1. Васильевой было предъявлено постановление суда о проведении обыска в помещении, она отказалась от подписи, была ознакомлена с постановлением суда в присутствии понятых и другого оперуполномоченного. В ходе проведении обыска Васильева добровольно выдала предметы, но когда были отпущены понятые, он сказал, что Васильеву необходимо будет допросить в качестве свидетеля. Через некоторое время пришла ее дочь Свидетель №1. Он с ней столкнулся на выходе из квартиры. Они попытались отобрать вещественные доказательства, которые были изъяты в ходе обыска. В этот момент вещественные доказательства были у нее в руках. Он отнял у нее ноутбук. Вещественные доказательства были упакованы. Васильева с дочерью пытались выдворить его из квартиры, толкали. На видео видно, что они совершали противоправные действия. Видео также снимал несовершеннолетний сын подсудимой. Пояснил, что он убрал руки за спину и весом своего тела прошел в квартиру, чтобы они не похитили ноутбук. Васильева порвала в этот момент его рубашку. Он зашел, обнял ноутбук, его свалили на диван. Васильева нанесла ему несколько ударов по голове, от которых он испытал физическую боль. Свидетель №2 в этот момент находился в квартире. В отношении него насилия применено не было. Он просил Свидетель №2 запросить помощь. Они позвонили в ОП №3 и вызвали сотрудников полиции. До их прихода он находился на диване. Интерес представлял ноутбук, потому что он относится к преступлению. Он не применял насилие в отношении Васильевой. Кроме ударов по голове, Васильева пыталась его задушить, причинила ему ссадины и кровоподтеки. Когда Васильева схватила его за рубашку, она сказала ему, что ей причинены повреждения. В тот момент в квартире было трое понятых, при них был проведен обыск, изъяты вещественные доказательства. Они вызывали МЧС, так как их не пускали в квартиру. Приехали сотрудники ОП№3, которые попросили пустить их в жилище. В протоколе обыска имеется отметка, что Васильева добровольно выдала вещественные доказательства. Затем они столкнулись с ее дочерью в дверях, и начался конфликт. После того, как понятые покинули помещение, они находились в домовладении около 2-3 минут до начала конфликта. Технической возможности составления протокола на месте не было, после составления протокола можно было получить копию. Когда они с Свидетель №2 прибыли на место, по телефону установили, что Васильева находится в квартире, было слышно, что там также находятся малолетние дети. Вызвали МЧС, сотрудников полиции ОП №3, которые с ней разговаривали, чтобы не ломать двери. После чего Васильева разрешила заходить и проводить обыск. Васильева и Свидетель №1 хватали его за руки, за шею. Свидетель №1 кричала, но телесные повреждения не наносила. Васильева понимала, что он являлся представителем власти, т.к. он предъявил ей удостоверение при понятых. Данные события происходили около 12 часов дня в конце дата. Просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом. Претензий материального характера к подсудимой у него не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, о том, что подсудимая Васильева ему не знакома, никаких отношений с подсудимой нет. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №1, на тот момент она еще была свидетелем по данному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Им было инициировано ходатайство в суд о проведении обыска, поскольку согласно рапорту оперуполномоченного отдела, которые сопровождали это дело, в жилище Свидетель №1 могли находиться вещественные доказательства по делу. Ходатайство было поддержано прокурором, вынесено постановление Пятигорским городским судом о проведении обыска. Оперативные сотрудники провели обыск в жилище в <адрес>. Планировали обнаружить электронную технику, через которую можно было размещать объявления на Авито. Потерпевшие, переведя деньги Свидетель №1, не получали желаемую продукцию. По рапорту было указано, что Свидетель №1 проживает по данному адресу. Ему известно, что когда сотрудники изъяли технику, Васильева сопротивлялась при проведении обыска и изъятии вещественных доказательств, пыталась забрать ноутбук, пыталась оказывать физическое давление. Сотрудники полиции зарегистрировали противоправные действия Васильевой. Он знакомился с протокол обыска, он приобщен к материалам уголовного дела. Насколько ему известно при обыске применялась видеозапись. После проведения ОРМ Васильева пыталась отобрать ноутбук. Не помнит, давал ли какое-либо поручение о допросе или опросе Васильевой. Фамилии оперативных сотрудников, проводивших обыск Свидетель №2 и Потерпевший №1. Ему известно, что Васильева и ее дочь забрали ноутбук. О том, что Васильевой поломали кисть руки, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что подсудимая Васильева ему знакома, никаких отношений с подсудимой нет. дата в дневное время проводил обыск совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 в <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Дверь квартиры им сразу не открыли, изначально к двери подошел ребенок. Они попросили номер телефона кого-то из взрослых. Потерпевший №1 позвонил Васильевой, объяснил, что у них имеется постановление о проведении обыска. Она сказала, что ей неизвестно, когда она будет дома. Они пояснили, что вправе попасть в жилище без ее разрешения. После чего она сама открыла им дверь. В ходе обыска изымался ноутбук и роутер, привлекались понятые к участию. Изначально Васильева добровольно выдала вещественные доказательства в присутствии понятых, был составлен протокол. Затем им по поручению необходимо было опросить Свидетель №1 - дочь Васильевой. Они закрыли протокол обыска, Васильева начала выталкивать его из домовладения. В дверях Потерпевший №1 встретился с Свидетель №1 и попытался зайти обратно. Васильева не пускала его, накинулась на него со спины, порвала рубашку Потерпевший №1. Видео снимал он и ребенок Васильевой. Какие телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 ему не известно. После этого они упали на кровать. Он увидел, что в отношении сотрудника применяется насилие. Васильева наносила удары рукой в область головы Потерпевший №1. К нему насилие Васильева применяла. После обыска они не выходили из квартиры. Когда был проведен обыск, он находился в квартире, а Потерпевший №1 вышел в подъезд. Васильева начала выталкивать его из квартиры, так как изъятые предметы находились у нее.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, что службу в органах внутренних дел Российской Федерации он проходит с дата, в занимаемой должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорск состоит с дата, имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности кроме всего прочего входит: проведение оперативно-розыскных, профилактических и иных мероприятий, направленных на защиту законных интересов личности, общества и государства, в установленной области деятельности, участие в разработке специальных операций, комплексных мероприятий, проводимых другими службами или по инициативе ОУР и касающихся направлений работы по пресечению и раскрытию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ и Закона РФ «О полиции» по поручениям следователя либо дознавателя он вправе проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. дата им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции Потерпевший №1 по поручению дознавателя Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №3 о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения путем обмана имущества ФИО №1, для проведения обыска с согласия начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО №2 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемой Свидетель №1. По приезду по вышеуказанному адресу, около 09.00 часов они с оперуполномоченным Потерпевший №1 вошли в подъезд <адрес>, по лестнице поднялись на 5 этаж и стали звонить в звонок входной двери в <адрес>. Из-за двери им ответил мальчик и сообщил, что никого из взрослых дома нет. Далее они попросили у данного мальчика, чтобы он предоставил номер своей матери, либо кого-то из взрослых, чтобы можно было с ними связаться. Мальчик продиктовал им абонентский номер своей матери №. После этого оперуполномоченный Потерпевший №1 позвонил на данный абонентский номер со своего мобильного телефона. Трубку, как он понял, взяла женщина, которой Потерпевший №1 представился сотрудником полиции. Женщина по телефону представилась Васильевой Т. В. хозяйкой данной квартиры и сообщила Потерпевший №1, что ее нет дома. В ходе беседы с соседями Васильевой Т.В. установлено, что Васильева Т.В. находится по месту своего жительства после ночной смены. После этого Потерпевший №1 снова позвонил Васильевой Т.В. по телефону и сообщил ей, что они прибыли для проведения обыска по месту ее жительства, и если она не откроет входную дверь, то они будут вынуждены вскрыть её и провести запланированное следственное действие, но последняя отказывалась открыть входную дверь. После этого Потерпевший №1 осуществлен звонок в ближайший отдел полиции, чтобы по данному адресу прибыли участковый уполномоченный полиции и сотрудник по делам несовершеннолетних, так как в квартире находились дети. Также осуществлен звонок в территориальный МЧС, чтобы прибыли сотрудники со специальным оборудованием для вскрытия входной двери. Через некоторое время по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции и МЧС. По телефону сотрудниками МЧС и сотрудниками полиции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю с Васильевой Т.В. стала вестись беседа, с целью уговорить её добровольно открыть входную дверь. Примерно в 11 часов 15 минут Васильева Т.В. согласилась и открыла дверь, но при этом сначала впустила в квартиру сотрудников полиции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, а через некоторое время, когда сотрудники полиции г. Ставрополя объяснили Васильевой Т.В., что они действительно являются сотрудниками полиции, она впустила в квартиру его и оперуполномоченного Потерпевший №1 Они представились Васильевой Т.В. сотрудниками полиции, предъявили ей их служебные удостоверения. Также в квартиру Васильевой Т.В. им приглашены понятые из числа соседей последней. В присутствии понятых Васильева Т.В. ознакомлена с постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от дата о разрешении проведения обыска по месту ее жительства. В присутствии понятых Васильева Т.В. отказалась от подписи в данном постановлении суда, однако сфотографировала его на свой мобильный телефон. Далее оперуполномоченный Потерпевший №1 всем участникам обыска разъяснил их права и порядок производства следственного действия. После этого Васильевой Т.В. предложено добровольно выдать ноутбук и «WI-FI» роутер. Изъятие указанных предметов требовалось ввиду того, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в момент совершения преступления именно из квартиры Васильевой Т.В. осуществлен выход в глобальную сеть Интернет. Васильева Т.В. добровольно выдала ноутбук «НР», в корпусе черного цвета, серийный номер № и «WI-FI» роутер «TP LINK», серийный номер №, в корпусе белого цвета. Данные предметы оперуполномоченным Потерпевший №1 внесены в протокол обыска и изъяты. После составления протокола обыска все участники следственного действия расписались в нем. Понятые отпущены домой. Далее Васильевой Т.В. предложено дать показания в качестве свидетеля по известным ей фактам по уголовному делу, на что она от дачи каких-либо показаний отказалась. Также Васильева Т.В. пояснила, что скоро к ней придёт ее дочь Свидетель №1, и с ней и надо разговаривать. Примерно после 12 часов 00 минут Потерпевший №1 начал выходить из квартиры Васильевой Т.В., взяв пакет с изъятыми в ходе обыска предметами, на что Васильева Т.В. подбежала к нему и стала выхватывать из его рук изъятые предметы, объясняя это тем, что ноутбук принадлежит ее несовершеннолетнему сыну и никакого отношении к уголовному делу не имеет, и что они хотят его украсть. Чтобы все объяснить Васильевой Т.В. и не накалять конфликт, Потерпевший №1 оставил в квартире ноутбук и роутер, а сам вышел из квартиры на лестничную площадку. В момент, когда Потерпевший №1 вышел из квартиры и находился на лестничной площадке, к Васильевой Т.В. в квартиру пришла её дочь Свидетель №1 с малолетним ребенком. В этот момент он оставался в квартире. Сразу после прихода Свидетель №1, Васильева Т.В. и Свидетель №1 стали настойчиво требовать от него также покинуть их квартиру. Он пытался им объяснить, что им необходимо забрать с собой изъятое имущество, но Васильева Т.В. не хотела его слушать и отказывалась отдавать изъятое. Когда он вышел из квартиры, Васильева Т.В. закрыла входную дверь. Далее они начали звонить в квартиру Васильевой Т.В. и требовать открыть её. Когда Васильева Т.В. открыла им входную дверь, примерно в 12 часов 20 минут оперуполномоченный Потерпевший №1 потребовал, чтобы Васильева Т.В. передала им изъятые предметы, на что последняя ответила отказом, поясняя, что они все уже изъяли и у неё больше никакого изъятого имущества не имеется. Далее Васильева Т.В. и Свидетель №1 стали препятствовать им войти обратно в квартиру и забрать изъятые в ходе обыска предметы, перегородив проход. Когда оперуполномоченный Потерпевший №1 попытался протиснуться между входной дверью и Васильевой Т.В. в квартиру, Васильева Т.В. набросилась на него, стала хватать его своими руками за его руки в области плеч, толкала его руками в грудь, так что он пятился назад, а также нанесла Потерпевший №1 около двух ударов рукой в область волосистой части головы. Также в момент попытки Потерпевший №1 зайти в квартиру, Васильева Т.В. порвала надетую на нем рубашку. Далее, когда Потерпевший №1 все-таки протиснулся в квартиру Васильевой Т.В., чтобы забрать изъятые в ходе обыска предметы, Васильева Т.В. набросилась на него сзади, обхватила его шею руками и повисла за спиной Потерпевший №1, тем самым препятствовала ему взять ноутбук. Далее Васильева Т.В. повалила Потерпевший №1 на диван, при этом продолжая удерживать Потерпевший №1 за шею захватом своих рук, от чего у Потерпевший №1 аж покраснело все лицо. Также в какой-то момент Васильева Т.В. левой рукой нанесла около 5 ударов по голове и лицу Потерпевший №1 Свидетель №1 в этот момент пыталась помочь Васильевой Т.В. и отобрать находящийся в руках у Потерпевший №1 ноутбук. В момент противоправных действий Васильевой Т.В. он звонил в отдел полиции для вызова сотрудников, для оказания им помощи. Также он успел заснять на свой мобильный телефон небольшой фрагмент удержания Васильевой Т.В. оперуполномоченного Потерпевший №1 на диване. Приехавшие через некоторое время сотрудники полиции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю потребовали от Васильевой Т.В. прекратить её противоправные действия, успокоили и доставили их всех в опорный пункт полиции, где они дали объяснения об обстоятельствах случившегося. В момент их нахождения в квартире Васильевой Т.В., последняя не могла не осознавать того, что он и Потерпевший №1 являются представителями власти – сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку, когда они вошли в квартиру Васильевой Т.В. он и Потерпевший №1 представлялись Васильевой Т.В. сотрудниками полиции, предъявили ей свои служебные удостоверения. Факт того, что они являются сотрудниками полиции, подтвердили Васильевой Т.В. и приехавшие изначально сотрудники полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю. Никакого насилия к Васильевой Т.В. ни он, ни оперуполномоченный Потерпевший №1 не применяли, телесных повреждений ей не наносили. Действовали они в рамках Закона «О полиции». По отношению к Васильевой Т.В. он и оперуполномоченный Потерпевший №1 вели себя вежливо и корректно, никто из них не провоцировал Васильеву Т.В. на совершение данных противоправных действий. Утверждения Васильевой Т.В. о том, что ей сломали руку, он считает не соответствующими действительности, поскольку в момент попытки зайти в квартиру Васильевой Т.В. Потерпевший №1 никакого насилия к ней не применял, а перелом Васильева Т.В. возможно получила в результате собственных неосторожных действий в момент, когда пыталась вытолкать Потерпевший №1 из своей квартиры (том 1 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 11 часов 20 минут она вместе с мужем Свидетель №10 находились дома и собирались уходить в гости, как в дверь кто-то позвонил. Они с мужем подошли ко входной двери и когда её открыли, то увидели на лестничной площадке мужчину кавказской национальной в желтой рубашке, который представился им сотрудником полиции из г. Пятигорска и предъявил служебное удостоверение. Далее указанный сотрудник полиции попросил их подняться на 5 этаж для участия в качестве понятых в производстве обыска в квартире №, где как они узнали позже проживает Васильева Т.В. На просьбу сотрудника полиции они дали свое согласие и поднялись в квартиру №. В квартире Васильевой Т.В. находился еще один сотрудник полиции, который также был в гражданской одежде, но представился им и Васильевой Т.В. оперуполномоченным ОМВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1, а также предъявил служебное удостоверение. Далее Потерпевший №1 объявил им и Васильевой Т.В., что в квартире последней проводится следственное действие – обыск, и предъявил Васильевой Т.В. постановление Пятигорского городского суда о его разрешении. Далее Потерпевший №1 зачитал всем участвующим в обыске лицам постановление суда, а также разъяснил права. Кроме нее, мужа, сотрудников полиции и Васильевой Т.В., в квартире последней еще находились двое несовершеннолетних мальчиков. После этого оперуполномоченный Потерпевший №1 предложил Васильевой Т.В. добровольно выдать имеющуюся в квартире компьютерную технику и WiFi-роутер. На предложение сотрудника полиции Васильева Т.В. добровольно передала ему имеющийся у неё ноутбук и WiFi-роутер, однако потребовала, чтобы через два дня изъятое у нее имущество вернули, так как ноутбуком пользуются её дети. После проведенного следственного действия, оперуполномоченный Потерпевший №1 составил протокол обыска, с содержанием которого они и Васильева Т.В. ознакомились и поставили свои подписи. После подписания протокола она с мужем ушли домой. Что происходило в квартире Васильевой Т.В. далее, они ничего не знают и не слышали, так как сразу после этого ушли из дома. До проведения обыска и во время его проведения сотрудники полиции вели очень корректно, вежливо, каких-либо конфликтов в их присутствии не возникало. Васильеву Т.В. как-либо она охарактеризовать не может, так как она с ней до обыска знакома не была (том 1 л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 11 часов 20 минут он вместе со своей женой Свидетель №3 находились дома и собирались уходить в гости, как в дверь кто-то позвонил. Он с супругой подошли ко входной двери и когда её открыли, то на лестничной площадке увидели мужчину кавказской национальной в желтой рубашке, который представился им сотрудником полиции из отдела полиции г. Пятигорска и предъявил служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции попросил их подняться на 5 этаж для участия в качестве понятых в производстве обыска в квартире №, где как они узнали позже проживает Васильева Т.В. На просьбу сотрудника полиции он и супруга дали свое согласие и поднялись в квартиру №. В квартире Васильевой Т.В. находился еще один сотрудник полиции, который также был в гражданской одежде, но представился им и Васильевой Т.В. оперуполномоченным ОМВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1, а также предъявил служебное удостоверение. Далее Потерпевший №1 объявил им и Васильевой Т.В., что в квартире последней проводится следственное действие – обыск и предъявил Васильевой Т.В. постановление Пятигорского городского суда о его разрешении. Далее Потерпевший №1 зачитал всем участвующим в обыске лицам постановление суда, а также разъяснил права. Кроме него, жены, сотрудников полиции и Васильевой Т.В., в квартире последней еще находились двое несовершеннолетних мальчиков. После этого оперуполномоченный Потерпевший №1 предложил Васильевой Т.В. добровольно выдать имеющуюся в квартире компьютерную технику и WiFi-роутер, а также разъяснил причину её изъятия. На предложение сотрудника полиции Васильева Т.В. добровольно передала ему имеющийся у неё ноутбук и WiFi-роутер, однако потребовала, чтобы через два дня изъятое у нее имущество вернули, так как ноутбуком пользуются её дети. После проведенного следственного действия, оперуполномоченный Потерпевший №1 составил протокол обыска, с содержанием которого они и Васильева Т.В. ознакомились и поставили свои подписи. После подписания протокола он с женой ушли домой. Что происходило в квартире Васильевой Т.В. далее, он ничего не знает и не слышал, так как сразу после этого он и жена ушли из дома в гости. До проведения обыска и во время его проведения сотрудники полиции вели очень корректно, вежливо, каких-либо конфликтов в их присутствии у сотрудников полиции с Васильевой Т.В. не возникало. Васильеву Т.В. как-либо он охарактеризовать не может, так как он с ней до обыска знаком не был (том 1 л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая Васильева ему знакома, никаких отношений с подсудимой нет. Дату точно не помнит, в дата или дата года ему поступил вызов из дежурной части с указанием пройти на место проживания Васильевой, которую он ранее не знал, по адресу: <адрес> Там на месте он встретил двух сотрудников ППС - Свидетель №5 и еще другого. Они оказывали помощь оперуполномоченным из г. Пятигорска. Ему заранее сказали, что на помощь должны выехать сотрудники полиции. Он услышал крики из окна квартиры, в которой проживала Васильева. Они подошли к двери, дверь была открыта, он увидел, что там находился сотрудник Пятигорского отдела МВД, он стоял на диване, на него прыгала Васильева. В трех метрах от него стоял его напарник, его окружили двое детей Васильевой. Чуть дальше стояла дочь Васильевой с грудным ребенком. Сотрудник Пятигорского отдела МВД сказал своему напарнику, чтобы они изымали ноутбук и роутер. У него уже была порвана рубашка. После этого они подошли и начали их разнимать. Он видел ситуацию, встал между Васильевой и сотрудником. Сотрудник Пятигорского отдела полиции держал ноутбук, а Васильева старалась на него кидаться, царапать, кусать. Он просил своего напарника помочь ему. Всех задержали и повели в отдел полиции. На сотруднике Потерпевший №1 были телесные повреждения, была поцарапана шея, кровоподтеки, порвана рубашка. У Васильевой болел палец. Они были все возбужденные, что-то кричали. У сотрудников имелось постановление о проведении обыска, которое они предъявили Васильевой, но она отказалась выдавать требуемые предметы, была категорически не согласна отдавать ноутбук. Также там находились понятые. Он собрал материал на опорном пункте;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что видел подсудимую Васильеву, никаких отношений с подсудимой нет. В дата году в теплое время он с напарником Свидетель №5 проходил мимо дома, в котором проживала Васильева, увидели участкового около дома, который сказал, что нужна помощь, после чего они поднялись на лестничную площадку и стояли около квартиры. Когда они поднялись, участковый попросил провести до опорного пункта людей. Они спустились и пошли на опорный пункт. С ними был маленький ребенок. Участковый Свидетель №4 пояснил, что в квартире проводятся оперативные мероприятия. Кто находился в квартире, он не знает, им сказали, что там изымают ноутбук, роутер вай-фай. Когда они поднялись, из квартиры были слышны крики, дверь была приоткрыта. Когда все, кто находился в квартире вышли, Васильева говорила, что у нее болит палец, а у сотрудника была порвана рубашка, плечо рубашки было сорвано;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая Васильева ему не знакома, видел ее при исполнении своих должностных обязанностей, никаких отношений с подсудимой нет. Увидел Васильеву, когда прибыл по адресу: <адрес>. Находился на маршруте патрулирования, услышал громкий крик, увидел сотрудников, спросил, нужна ли помощь, они пояснили, что нужна. Это происходило в дата году, число не помнит, дата или дата, ближе к обеду. Увидел около дома участкового Свидетель №4, который пояснил, что в квартире проводятся мероприятия по изъятию вещей, нужна помощь, они поднялись на второй этаж многоквартирного дома, не заходили в квартиру, стояли на лестничной клетке. Там стоял оперативный сотрудник из г. Пятигорска, они изымали ноутбук, спокойно о чем-то разговаривали. Ранее там был конфликт, там было несколько свидетелей. Они что-то рассказывали, что именно, не помнит. В квартире находилась Васильева, малолетние дети и ее дочь, также стоял оперативный сотрудник из Пятигорска. Они должны были оказать помощь при необходимости и доставить на опорный пункт Васильеву. Когда все вышли, Васильева жаловалась на боль в пальце. Была вызвана скорая помощь. У них взяли объяснение, и они покинули это место. У одного из сотрудников была расстегнута и порвана рубашка, пуговиц не было, они были сорваны. Видимые телесные повреждения не наблюдал. Другой был одет в рубашку с коротким рукавом и джинсы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая Васильева приходится ей мамой, отношения хорошие. В дата года ее мама проживала в городе <адрес>, с двумя ее несовершеннолетними братьями Е. и С.. Пояснила, что около 09-10 часов ей позвонил оперуполномоченный Потерпевший №1, который занимался делом по поводу мошенничества в сумме 3500 рублей, и сказал, что они пришли с обыском. Она сказала ему, что я находится в больнице с ребенком. Потерпевший №1 уже стоял около двери. Мама сказал, что вызовет полицию, не пускала их в дом, позвонила в полицию. После того как к ним пришли полицейские, она открыла дверь. Когда она пришла, дома находилась мама, два брата и сотрудники полиции. Понятых не было. Дверь была открыта нараспашку. Она стояла с ребенком в проеме, в этот момент Потерпевший №1 выбегал с ноутбуком из квартиры. С вопросом, что происходит, он стал кричать, что ее мама неадекватная. Она спросила у другого сотрудника, что происходит, попросила не кричать. Затем они с другим сотрудником присели на диван, он начал показывать документы и что-то читать. Она предоставила чек о возврате 3500 рублей. Потерпевший №1 забрал чек и резко вышел из квартиры. Свидетель №2 не понимал, что там происходит. Свидетель №2 вел себя адекватно, пытался что-то пояснить. Потом он просто вышел вслед за Потерпевший №1. Они закрыли дверь, ноутбук остался на журнальном столике. Через 5-6 минут они стали звонить в звонок, вернулись обратно, сказали, что забыли ноутбук. Мама уже стала из принципа их не пускать. Они пытались ее допросить, задавали вопросы. Потом Потерпевший №1 взбесился, заложил руки за спину и стал идти на таран, забежал, взял ноутбук, стал кричать и выбегать из квартиры вместе с ноутбуком. Мама стала возмущаться, почему он в такой форме стал врываться в дом, стояла в дверях. Руки у Потерпевший №1 были за спиной. Потом он стал забирать ноутбук. Ее брат стал тоже возмущаться, почему он в такой форме врывается в квартиру. Она просила всех успокоиться, не кричать. Мама пояснила, что понятые уже были. Мама стала его останавливать, чтобы он не бегал по квартире, но Потерпевший №1 кричал, она просила его успокоиться. У Потерпевший №1 с мамой началась потасовка, они стояли в коридоре, толкали, кричали друг на друга. Брат стал снимать все на камеру. Потерпевший №1 стал кричать, почему Свидетель №2 тоже не снимает. Мама схватила за плечо Потерпевший №1, потому что он ее зажал, попросила младшего брата вызвать полицию. Потерпевший №1 сломал ей случайно кисть руки во время борьбы. Потом все успокоились, мама отдала ноутбук, и все направились в участок писать объяснительную, маме вызвали скорую помощь. Когда их спросили, будут ли они делать экспертизу, они ответили, что нет. После мама уехала на скорой помощи, она ушла домой с ребенком. В этот момент Потерпевший №1 написал на маму заявление. До этого он отказывался писать заявление. У Потерпевший №1 на рубашке были оторваны первые 2-3 пуговицы. Потерпевший №1 и Свидетель №2 представились, но они были без формы.

Кроме того, вина подсудимого Васильевой Т.В. также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъята рубашка с механическими повреждениями (том 1 л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена рубашка, в отверстиях из-под пуговиц которой имеется 4 механических повреждения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 105-112);

- протокол выемки от дата, согласно которому у подозреваемой Васильевой Т.В. по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью обстоятельств проведения обыска дата сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 и Свидетель №2 в квартире Васильевой Т.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 143-145);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью обстоятельств проведения обыска дата сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 и Свидетель №2 в квартире Васильевой Т.В. по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от дата по адресу: <адрес>, у подозреваемой Васильевой Т.В. (том 1 л.д. 146-148);

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью фрагмента применения насилия Васильевой Т.В. в отношении оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 дата по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 161-163);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью фрагмента применения насилия Васильевой Т.В. в отношении оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 дата по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от дата по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 164-165);

вещественными доказательствами:

- рубашка Потерпевший №1, которая была надета на нем в момент совершения в отношении него преступления Васильевой Т.В., на которой обнаружены механические повреждения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>. Хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 114-116);

- CD-диск с видеозаписью обстоятельств проведения обыска дата сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 и Свидетель №2 в квартире Васильевой Т.В. по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от дата по адресу: <адрес>, у подозреваемой Васильевой Т.В. Храниться при уголовном деле (том 1 л.д. 149-150);

- CD-диск с видеозаписью фрагмента применения насилия Васильевой Т.В. в отношении оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 дата по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от дата по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2, храниться при уголовном деле (том 1 л.д. 166-168);

заключениями эксперта:

- заключение эксперта № от дата согласно выводам которого у Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом дата в 15 часов 20 минут выявлены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча.

Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов, давлений твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. При этом указанные повреждения не оставили на себе каких-либо свойств, указывающих на конструкционные особенности травмирующего предмета. Степень выраженности реактивных изменений выявленных повреждений, свидетельствует о том, что последние возникли в срок за 3-5 суток до осмотра экспертом, что возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 22-23);

иными документами:

- заявление Потерпевший №1 на имя руководителя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от дата, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершении Васильевой Т.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- рапорт УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №4 от дата об обнаружении в действиях Васильевой Т.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 47);

- копия рапорта врио начальника ОУР ОМВД России по г. Пятигорску от дата на имя начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО №2 о разрешении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 и Свидетель №2 выезда дата в г. Ставрополь, для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в рамках поручения дознавателя ОД ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №3 (том 1 л.д. 29);

- копия поручения дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №3 от дата на имя начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО №2 о проведении сотрудниками ОУР обыска по адресам места жительства Свидетель №1 в целях отыскания предметов, которые могут иметь значение для дела, в том числе электронно-вычислительной техники, содержащей переписку, сотовых телефонов, банковских карт, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте (том 1 л.д. 30);

- копия постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от дата о разрешении производства обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31);

- копия протокола обыска от дата, составленного оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1, согласно которому по адресу: <адрес>, изъяты ноутбук «НР», в корпусе черного цвета, серийный номер № и «WI-FI» роутер «TP-LINK», серийный номер №, в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 32-36);

- выписка из приказа от дата №, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 с дата назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску (том 1 л.д. 38);

- выписка из приказа от дата №, согласно которой капитан полиции Свидетель №2 с дата назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску (том 1 л.д. 43);

- выписка из должностной инструкции оперуполномоченного по линии мошенничества ОУР ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 является представителем власти, наделен обязанностями по проведению оперативно-розыскных, профилактических и иных мероприятий, направленных на защиту законных интересов личности, общества и государства, в установленной области деятельности (том 1 л.д. 40-41);

- выписка из должностной инструкции оперуполномоченного по линии мошенничества ОУР ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2, является представителем власти, наделен обязанностями по проведению оперативно-розыскных, профилактических и иных мероприятий, направленных на защиту законных интересов личности, общества и государства, в установленной области деятельности (том 1 л.д. 45-46).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Васильевой Т.В. в совершенном преступлении полностью доказанной.

К показаниям подсудимой Васильевой Т.В., данным ею в ходе судебного разбирательства о не признании своей вины, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе. Показания подсудимой нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3 данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, а также данные им в ходе следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Васильевой Т.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении письменных и вещественных доказательств судом не установлено, поэтому они признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, представленные стороной обвинения, соотносящиеся между собой и взаимодополняющие доказательства, суд признает достоверными и достаточными, с безусловностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Васильевой Т.В. суд не находит.

Совершенное Васильевой Т.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Васильевой Т.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Васильевой Т.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, не работающей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка дата года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильевой Т.В., суд учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дата года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Т.В., судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой Васильевой Т.В. без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Васильевой Т.В. преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильевой Т.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Васильевой Т.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Васильевой Т. В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную Васильеву Т. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Васильевой Т. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- рубашка Потерпевший №1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью обстоятельств проведения обыска дата сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 и Свидетель №2 в квартире Васильевой Т.В. по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от дата по адресу: <адрес>, у подозреваемой Васильевой Т.В.; CD-диск с видеозаписью фрагмента применения насилия Васильевой Т.В. в отношении оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Пятигорску Потерпевший №1 дата по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от дата по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2, - хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая