Решение по делу № 2-853/2017 от 24.03.2017

                                  № 2-853/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года               г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.

при секретаре Валеевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Мерзлякову А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к Мерзлякову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО ... и Мерзляковым А.О. заключен договор займа № от .... В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО ... передало заемщику ...руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № от .... В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО ... не позднее .... В соответствии с п. 4 Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,800 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (292,000 % годовых). Между ООО ... и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права денежного требования №... от ..., согласно которому ООО ... уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО .... ООО ... передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на ... задолженность составляет ...руб., из которых: ...руб. – по предоставленному займу, ...руб. – по начисленным процентам за пользование займом, ...руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика Мерзлякова А.О. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере ...руб., из которых: ...руб. – сумма предоставленного займа, ...руб. – проценты за пользование суммой займа, ...руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины ...руб..

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мерзляков А.О. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Мерзлякову А.О. судом по адресу, который содержится в исковом заявлении и в адресной справке отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке по адресу: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Мерзлякова А.О., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Мерзлякова А.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Учитывая, что Мерзляков А.О. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Мерзлякова А.О. о предоставлении потребительского займа, ... между ООО ... и Мерзляковым А.О. заключен договор потребительского займа № от ... на сумму ...руб. под 292 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме ...руб. Мерзлякову А.О., что подтверждается расходным – кассовым ордером № от ....

Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от ... заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на неё проценты в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с графиком возврата суммы займа и уплаты процентов дата последнего платежа ....

Пунктом 4 Договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка - 0,800 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (292,000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

... между ООО ... и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор №... об уступке прав требования, согласно которому ООО ... передает ООО «Служба досудебного взыскания» права требования с заемщиков – клиентов ООО ... по договорам займа, заключенным между ООО ... и заемщиками – клиентами.

... Мерзлякову А.О. направлено уведомление об уступке права денежного требования по договору займа № от ..., с требованием исполнить обязательство по договору.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ... задолженность Мерзлякова А.О. перед ООО «Служба досудебного взыскания» составляет ...руб., из которых: ...руб. – сумма предоставленного займа, ...руб. – проценты за пользование суммой займа, ...руб. – неустойка.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

При таком положении, суд взыскивает с Мерзлякова А.О. задолженность по договору займа, в том числе ...руб. – сумма предоставленного займа, ...руб. – проценты за пользование суммой займа, которые подлежат удовлетворению в пользу истца, принимая также во внимание, что ответчиком возражений по взыскиваемым суммам не представлено, имеющийся расчет исковых требований не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа также суду не представлено.

Согласно п. 12.1 Договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Согласно п. 12.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Истцом начислена неустойка в сумме ...руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 16,5 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договорной размер неустойки составляет 0,054 % от суммы задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок до 30 календарных дней и 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок 31 календарный день и более. При этом договорные проценты за пользование суммой займа составляют 292% годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 292% годовых, штрафных ставок, суд полагает, что размер начисленных пени размере ...руб. является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до ...руб., что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Мерзлякова А.О. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Мерзлякову А.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлякова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от ... в размере ...руб., в том числе: ...руб. – сумму предоставленного займа, ...руб. – проценты за пользование суммой займа, ...руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья:                    А.Р. Вильданова