Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-337/2021 от 26.01.2021

дело № 1-337/21

УИД №26RS0001-01-2020-016031-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.02.2021          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р.С., обвиняемого Терещенко Е.А., его защитника в лице адвоката Паразян А.А., ордер № н 198404 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции фио 1 о прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Терещенко Е. А., дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведен, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает ООО «Строй-автоматика» - монтажником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Терещенко Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Терещенко Е. А., приблизительно в 10 часов 50 минут дата, находясь около пешеходного перехода расположенного по <адрес>, между жилым многоэтажным домом № и автомойкой расположенной по <адрес> возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки Samsung Galaxy A50 c IMEI: 1) №, 2) № цвет черный, который он увидел в указанное выше время около обочины дороги расположенной по <адрес> между жилым многоэтажным домом № и автомойкой расположенной по <адрес>. Осуществляя задуманное, Терещенко Е.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, из корыстных мотивов, с целью личного пользования чужим имуществом тайно похитил находящийся около обочины дороги расположенной по <адрес> между жилым многоэтажным домом № и автомойкой расположенной по <адрес> мобильный телефон марки Samsung Galaxy A50 c IMEI: 1) №, 2) № цвет черный, стоимостью 17 000 рублей.

В последующем с похищенным имуществом Терещенко Е.А. с места совершения преступления скрылся, обратив имущество Потерпевший №1 в свою собственность, тем самым причинив последней имущественный вред на общую сумму 17 000 рублей, который для последней является значительным ущербом

Уголовное дело № возбуждено дата старшим следователем отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом юстиции фио 2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в отношении неустановленного лица.

дата уголовное дело № принято к производству старшим следователем отдела № 3 СУ Управления МВД России по городу Ставрополю майором юстиции фио 1

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю майора юстиции фио 1 о прекращении уголовного дела в отношении Терещенко Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении Терещенко Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Терещенко Е.А. в совершении инкриминируемого преступления – в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным признал себя полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Паразян А.А. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Терещенко Е.А. с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Стукалов Р.С. ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Терещенко Е.А. с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В своем письменном заявлении следователю потерпевшая не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Терещенко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением данному лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указала, что похищенное имущество принадлежащее ей было возвращено, имущественного вреда ей не причинили. Терещенко Е.А. в содеянном раскаялся. Какких-либо претензий к Терещенко Е.А. она больше не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

В соответствии ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Судья, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть, заявленное органом предварительного расследования ходатайство, в отсутствие не явившегося без уважительных причин потерпевшего, поскольку его неявка не должна приводить к необоснованному отложению и затягиванию решения данного вопроса по существу.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Терещенко Е.А., является преступлением средней тяжести;

2) Терещенко Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Терещенко Е.А. судом не установлено;

3) судом достоверно установлено, что со стороны Терещенко Е.А.. потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен материальный вред, причиненный совершенным преступлением;

4) Терещенко Е.А. и его адвокат Паразян А.А. не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

5) Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении Терещенко Е.А., поскольку похищенное имущество принадлежащее ей было возвращено, имущественного вреда ей не причинили. Претензий она не имеет.

6) Согласно имеющимся в материалах дела требованиям ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Терещенко Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Терещенко Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования Терещенко Е.А., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Терещенко Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено, с учетом положений ст.76.2, УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении Терещенко Е.А. с учетом его имущественного положения, степени тяжести совершенного преступления, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

При назначении судебного штрафа суд учитывает положения статей 104.4, 104.5 УК РФ и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Терещенко Е.А., его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Оснований для возвращения ходатайства с материалами уголовного дела в отношении Терещенко Е.А. руководителю следственного органа в порядке п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю майора юстиции фио 1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Терещенко Е. А., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Терещенко Е. А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Назначить Терещенко Е. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить Терещенко Е. А. срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Терещенко Е. А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); ИНН 2634050372 КПП 263401001; расчетный счет 40101810300000010005; отделение, г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО -07701000; КБК - 18811621010016000140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.02.2015 № 149).

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении Терещенко Е. А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R-диск №с от дата с информацией с технических каналов связи по терминалу сотовой мобильной связи IMEI: 1) №, 2) № - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Samsung» «Galaxy А50», в корпусе черного цвета l) imei № 2) imei №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в введении последней.

- сим-карту «Билайн» № возвращенную под сохранную расписку Терещенко Е.А. – оставить в введении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья Л.В. Сподынюк