Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-144/16

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тхазеплове А.Б.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>-Балкарской республики Унатлокова М.М.,

подсудимого – Тарасова АС,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской республики Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тарасова АС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Тарасов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем ЧАВ без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Тарасов А.С., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, сел в салон припаркованной на указанном месте автомашины <данные изъяты> с г/н № рег., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ЧАВ, и воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания и его действия остаются никем не замеченными, не имея права собственности, владения, распоряжения и управления указанной автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел ее и совершил на ней передвижения, тем самым угнав ее, передвигался на ней до места задержания сотрудниками полиции <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого Тарасова А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший ЧАВ надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. От потерпевшего ЧАВ в суд поступило заявление из которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Тарасова А.С. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, материальных, моральных к Тарасову А.С. не имеет, просит суд строго его не наказывать.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тарасов А.С., не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное ей в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия Тарасова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры наказания Тарасову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который явился с повинной, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание свое вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив в его действия и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.2,6, 43,60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего ЧАВ о назначении не строгого наказания, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, исправление и перевоспитание Тарасова А.С. суд не считает возможным с применением правил ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание Тарасова А.С. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ с отбыванием его в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Тарасову А.С. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тарасовым А.С. преступления и степени общественной опасности, данные о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с.ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Защитником ХАХ, до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его вознаграждения по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасова АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок наказания Тарасову А.С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>, возвращенную по принадлежности собственнику – потерпевшему ЧАВ, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко