Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1955/2017 от 29.08.2017

Дело № 12-1955/17

(в районном суде № 5-1050/16) Судья Веденина Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 31 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года в отношении

Михайлова В. А., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина Михайлова В.А. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: <дата> на таможенную территорию Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород Кингисеппской таможни (<адрес>) по въезду в РФ из Республики Эстония прибыло ТС марки <...>, р.н.з. №..., под управлением гражданина Республики Эстония <...> Е.Л. В указанном ТС кроме водителя находились три пассажира – Михайлов В.А., <...> Н.А. и <...> А.В. В багажном отделении ТС <...>, р.н.з. №..., перевозились товары в количестве 17 грузовых мест – картонных коробок различных размеров и упаковок. Указанные товары перемещались через таможенную границу Таможенного союза <...> Е.Л. и его пассажирами под видом товаров для личного пользования. Таможенный контроль в отношении товаров, перемещенных Михайловым В.А. в ТС <...>, р.н.з. №... начат должностным лицом т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, согласно п.3 ст.110 ТК ТС в форме получения объяснений, написанных Михайловым В.А. собственноручно и принятых должностным лицом т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни <дата> в 21 час. 10 мин., то есть более чем через 9 часов после пересечения таможенной границы ТС. В указанных объяснениях Михайлов В.А. поясняет, что перевозит товары для личного пользования, при пересечении границы декларация им не подавалась. Таким образом, намерения задекларировать товар, перемещенный в ТС <...>, р.н.з. №..., у Михайлова В.А. отсутствовали. После получения объяснений у Михайлова В.А. должностным лицом т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни продолжено проведение таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных в ТС <...>, р.н.з. №..., в форме таможенного досмотра на основании п.6 ст.110 ТК ТС. В период с 21 час. 10 мин. <дата> по 01 час. 00 мин. <дата> должностным лицом проведен таможенный досмотр товаром, перемещенных в указанном ТС. В результате проведения таможенного досмотра установлено, что в ТС <...>, р.н.з. №..., Михайловым В.А. перемещали товары: бюстгальтеры – 190 шт., трусы – 30 шт., майки -23шт, вешалки – 65 шт., алкоголь – 3 л., <...> Н.А. перемещались товары: бюстгальтеры – 133 шт., пакеты – 600 шт., майки – 170 шт., вешалки – 175 шт., алкоголь – 3 л., <...> Е.Л. перемещались товары: бюстгальтеры -221 шт., трусы – 201 шт., майки – 75 шт., пакеты – 32 шт., календари -5 шт., вешалки – 10 шт., алкоголь – 3 л., <...> А.В. перемещались товары: бюстгальтеры – 220 шт., трусы- 10 шт., пакеты -600 шт., майки -77 шт., автомобильные стекла – 2 шт., алкоголь – 3 л. При прохождении таможенного контроля Михайловым В.А., <...> Е.Л. и пассажирами ТС <...>, р.н.з. №..., декларирование вышеуказанных товаров путем предоставления пассажирской таможенной декларации или декларации на товары осуществлено не было. Процедура таможенного транзита, в соответствии с п.1 ст.215 ТК ТС товаров указанными лицами также не заявлялась. Учитывая однородность товаров, наличие заводской упаковки, его значительное количество, фасоны, наличие разных размеров, отсутствие возможности использования одним физическим лицом в повседневной жизни, по результатам проведения таможенного досмотра установлено, что Михайловым В.А, <...> Е.Л., <...> А.В. и <...> Н.А., ввезены товары не для личного пользования. Таким образом, в ТС <...>, р.н.з. №..., вышеуказанными лицами перемещался товар, незадекларированный в установленном порядке, упакованы в грузовые места, не превышающие допустимой весовой нормой провоза (50кг) с целью введения в заблуждение должностных лиц таможенного органа и провоза на таможенную территорию ТС единой коммерческой партии товаров, незадекларированной в установленном порядке. В связи с тем, что товары предназначены не для личного пользования, принимая во внимание, что лицо постоянно проживает на территории иностранного государства, прибывает на территорию РФ на один день, учитывая частоту его перемещения, ассортимент перемещаемого товара, а также количественные характеристики – установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоПА РФ, выразившееся в недекларировании Михайловым В.А. товаров подлежащих обязательному письменному декларированию. Таможенная стоимость товаром, перемещенных Михайловым В.А. составила 359 151,91руб.(5102,61 Евро, курс на <дата> – 1евро=70,3859руб.) Ущерб по данному делу в виде неуплаченных таможенных платежей составил 106 424,02руб.

Защитник Романцев В.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Товары на территорию РФ были ввезены для личных нужд, не превышали весовой нормы. После прохождения таможенного поста, сотрудники СЗОТ незаконно задержали и удерживали ТС с людьми. Доказательства по делу получены с нарушением федерального законодательства. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относится товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг. По смыслу ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ данная норма не предполагает определение стоимости перемещаемого для личного использования товара, являющегося предметом административного правонарушения, исходя из его рыночной стоимости на территории РФ, а также определение состава правонарушения исходя из стоимости всего товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в РФ без письменного декларирования. Протокол и постановление не содержат указаний на таможенную стоимость и вес незадекларированного Михайловым В.А. товара. Материалы дела содержат указание на различную стоимость изъятого у Михайлова товара.

Михайлов В.А. и его защитник Романцов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о дате, времени и месте они были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, материалов дела достаточно для рассмотрения, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании уполномоченный по ОВД ОАР СЗОТ <...> А.М. пояснил, что семья Михайловых ездит каждый день по маршруту РФ - Республика Эстония, перевозя при этом товар, явно не предназначенный для личных нужд этой семьи, при даче объяснений Михайловы не могли пояснить, где были куплены товары, каково их количество, представить документы, подтверждающие оплату товара. Частота поездок, количество товара, а также характеристики товаров (бюстгальтеры, женские трусы, вешалки для женского белья) позволяют сделать вывод, что товары перевозились не для личного употребления Михайлова В.А.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав уполномоченного СЗОТ <...> А.М, считаю, что постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года, вынесенное в отношении Михайлова В.А. должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

П.п. 36 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени) (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В ходе рассмотрения настоящего дела, Приморским районным судом было установлено, что Михайловым В.А. на территорию РФ были ввезены вешалки-плечики бельевые для нижнего женского белья, бюстгальтеры, трусы женские, панталоны женские, нижнее женское белье из трикотажного полотна, вино, которые в силу характера товара и его количества, упаковки товара, а также гендерной принадлежности, не предназначены для личного пользования Михайловым В.А. и членами его семьи, что указывает на то, что событие административного правонарушения судом было установлено правильно.

Вина Михайлова В.А. в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, по установленной форме, подтверждается: актом таможенного досмотра от <дата> №..., протоколом изъятия вещей от <дата>, протоколом опроса Михайлова В.А., объяснениями Михайлова В.А., протоколами опроса ст.оперуполномоченного СЗОТ <...> М.Н., уполномоченного СЗОТ <...> А.М., копией паспорта Михайлова В.А., заключением эксперта от <дата> №... и другими собранными по делу доказательства, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Михайлова В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Михайлова В.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.     

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.     

Доводы жалобы защитника Романцова В.А. не являются основанием к отмене постановления, поскольку характеристики ввезенного Михайловым В.А. товара, гендерная принадлежность ввезенных вещей, количество, упаковка изделий, частота перемещения из РФ в Республику Эстония и обратно, свидетельствуют о том, что ввезенный Михайловым В.А. товар предназначался не для личного использования Михайловым В.А., в связи с чем подлежал декларированию.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года, которым Михайлов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Романцова В.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина