Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2014 (2-9515/2013;) от 05.08.2013

Дело № 2-1126/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     13 февраля 2014 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи            Бондаренко Е. И.

при секретаре         Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремов Е.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Ефремов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.12.2011г. были признаны незаконными действия (бездействие) должностного лица ГУФСИН России по краю А.Н.Луханина, выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа на жалобу Ефремов Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. Этим незаконными действиями (бездействием) должностного лица государственного органа истцу причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания и переживания. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в его пользу с ответчика возмещение имущественного ущерба на сумму 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении. Кроме того, о своем личном участии в судебном заседании не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пучкова Е.В. исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, направил отзыв, просил истцу в иске отказать..

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит снований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем.

Вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что основанием заявленных истцом требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, является то обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.12.2011г. были признаны незаконными действия (бездействие) должностного лица ГУФСИН России по краю А.Н.Луханина, выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа на жалобу Ефремов Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. Этим незаконными действиями (бездействием) должностного лица государственного органа истец полагает ему причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания и переживания.

Действительно, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.12.2011г. были признаны незаконными действия и бездействие должностного лица ГУФСИН России по краю должностного лица А.Н.Луханина, выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа на все вопросы, поставленные в письменной жалобе Ефремов Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что Ефремов Е.А. причинены имущественный вред, его размер, а также физические и нравственные страдания вследствие не рассмотрения и не даче ответа на все вопросы, поставленные им письменной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ - истцом суду не представлено, ходатайств какие и откуда суду истребовать доказательства, Ефремов Е.А. не заявлял, при этом право делать данные заявления ему было ему разъяснено судом надлежаще.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска и возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда Ефремов Е.А. в порядке ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Ефремов Е.А. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через суд его вынесший.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.