Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2016 ~ М-2921/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              20 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Литвиновой Е.П.,

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда Жирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда, МУП ВМБТИ г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>, в которой была произведена перепланировка, заключающуюся в следующем: демонтирована перегородка с дверными блоком между помещениями коридора и жилой комнаты (поз.1,4 лист ТЗ-2), возведены перегородки с устройством дверных проемов и монтажом дверных блоков в помещении жилой комнаты ( поз.4 лист ТЗ-2) в результате чего произошло уменьшение площади помещения жилой комнаты, увеличение площади помещения коридора и образование помещения кладовой в новой планировочной схеме (поз.6 лист ТЗ-3), в помещении санузла произведен демонтаж санитарно технического прибора. (раковины).

Истец Литвинова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда Жиркова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик представитель МУП ВМБТИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является истец – Литвинова Е.П., что подтверждается договором купли – продажи от 24.12.1996 года, заверенным нотариусом г. Волгограда Темченко А.В. и зарегистрированным в БТИ Советского района г. Волгограда.

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка с дверными блоком между помещениями коридора и жилой комнаты (поз.1,4 лист ТЗ-2), возведены перегородки с устройством дверных проемов и монтажом дверных блоков в помещении жилой комнаты ( поз.4 лист ТЗ-2) в результате чего произошло уменьшение площади помещения жилой комнаты, увеличение площади помещения коридора и образование помещения кладовой в новой планировочной схеме (поз.6 лист ТЗ-3), в помещении санузла произведен демонтаж санитарно технического прибора. (раковины).

Как следует из технического заключения МУП ЦМБТИ о техническом состоянии строительных конструкций квартиры <адрес> в связи с выполненной перепланировкой были сделаны следующие выводы: на момент обследования основные строительные конструкции данного помещения находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышает предельные параметры решенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории РФ, что обеспечит безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате перепланировки квартиры общая площадь ее после перепланировки уменьшилась с 43,1 кв.м. до 42,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 31,1 кв.м. до 25,3 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 12,0 кв.м. до 17,1 кв.м.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. и жилой площадью 25,3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░