Дело № 1- 274/2014 г.
Поступило в суд: 30.07.2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 18 сентября 2014 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующей судьи Клевцовой В.М.,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитников – адвокатов КА «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимых Овчинникова Н.Н., Виль Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова Н. Н.ча,<данные изъяты>
Виль Е. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. тайно похитили имущество М, Н, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступление совершено ими в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ранее знакомые между собой М, Н, Н, В, Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. находились в <адрес>, принадлежащей В, где совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, Виль Е.В. увидела, что у М и Н имеются при себе сотовые телефоны, которые они положили в сумку М, стоявшую в вышеуказанной квартире. В это время у Виль Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотовых телефонов М и Н с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.
После чего, в указанный период времени, Виль Е.В. воспользовавшись тем, что Н и М уснули, предложила Овчинникову Н.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить сотовые телефоны у М и Н на что, Овчинников Н.Н. согласился. После этого, Виль Е.В. и Овчинников Н.Н., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов, принадлежащих М и Н При этом, Виль Е.В. и Овчинников Н.Н. связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым, Овчинников Н.Н. будет отвлекать Н, а Виль Е.В. в это время возьмет женскую сумку М, где хранятся сотовые телефоны, принадлежащие М и Н, и тайно похитил их. Затем, Виль Е.В. и Овчинников Н.Н. совместно продадут похищенные сотовые телефоны и поделят между собой вырученные от продаж деньги.
После этого, реализуя преступный умысел группы на тайное хищение чужого имущества, Овчинников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Виль Е.В., согласно ранее распределенных ролей, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в комнате расположенной в <адрес>, стал отвлекать Н, чтобы последняя не могла наблюдать за преступными действиями Виль Е.В. В это время Виль Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совмесно и согласованно с Овчинниковым Н.Н., согласно ранее распределенных ролей, зашла в комнату вышеуказанной квартиры и убедившись, что Н не наблюдает за ее преступными действиями взяла женскую сумку М, в которой находились сотовые телефоны, принадлежащие М и Н, и вышла с ней в туалет.
Затем, Виль Е.В. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Овчинниковым Н.Н., находясь в туалете <адрес> из женской сумки, принадлежащей М тайно, из корыстных побуждений похитила её имущество, а именно: сотовый телефон марки «EXPLAY Gold» (Эксплей), стоимостью 6 000 рублей в котором находилась карта-памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющие, а также тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Н, а именно: сотовый телефон «ALKATEL 4033 D» (Алкатель), стоимостью 3 000 рублей, в котором находились карта-памяти объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей и сим-карты оператора «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие.
Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Овчинников Н.Н. и Виль Е.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее М, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, а также имущество Н, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей. После чего, Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. похищенным у М и Н имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Овчинников Н.Н., Виль Е.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые Овчинников Н.Н., Виль Е.В. в присутствии защитников, подтвердили заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, они с ним полностью согласны, при этом дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитником, ходатайство ими заявлено добровольно, им разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.
Защитники в судебном заседании подтвердили, что Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержали ходатайство Овчинникова Н.Н. и Виль Е.В.
Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшие М, Н (л. д. 215, 217) не возражали против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство Овчинникова Н.Н., Виль Е.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признали полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Овчинникова Н.Н., Виль Е.В. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.
Обвинение, предъявленное Овчинникову Н.Н. и Виль Е.В. с которым они согласны, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых Овчинникова Н.Н., Виль Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Овчинникову Н.Н. и Виль Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Овчинникову Н.Н. и Виль Е.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личности подсудимых, и то, что подсудимая Виль Е.В. совершила преступление в период непогашенной судимости, суд полагает справедливым назначить Овчинникову Н.Н., Виль Е.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что исправление Овчинникова Н.Н. и Виль Е.В. возможно без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░