Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2014 от 30.07.2014

Дело № 1- 274/2014 г.

Поступило в суд: 30.07.2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 сентября 2014 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитников – адвокатов КА «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Овчинникова Н.Н., Виль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Н. Н.ча,<данные изъяты>

Виль Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. тайно похитили имущество М, Н, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено ими в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ранее знакомые между собой М, Н, Н, В, Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. находились в <адрес>, принадлежащей В, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, Виль Е.В. увидела, что у М и Н имеются при себе сотовые телефоны, которые они положили в сумку М, стоявшую в вышеуказанной квартире. В это время у Виль Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотовых телефонов М и Н с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После чего, в указанный период времени, Виль Е.В. воспользовавшись тем, что Н и М уснули, предложила Овчинникову Н.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить сотовые телефоны у М и Н на что, Овчинников Н.Н. согласился. После этого, Виль Е.В. и Овчинников Н.Н., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов, принадлежащих М и Н При этом, Виль Е.В. и Овчинников Н.Н. связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым, Овчинников Н.Н. будет отвлекать Н, а Виль Е.В. в это время возьмет женскую сумку М, где хранятся сотовые телефоны, принадлежащие М и Н, и тайно похитил их. Затем, Виль Е.В. и Овчинников Н.Н. совместно продадут похищенные сотовые телефоны и поделят между собой вырученные от продаж деньги.

После этого, реализуя преступный умысел группы на тайное хищение чужого имущества, Овчинников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Виль Е.В., согласно ранее распределенных ролей, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в комнате расположенной в <адрес>, стал отвлекать Н, чтобы последняя не могла наблюдать за преступными действиями Виль Е.В. В это время Виль Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совмесно и согласованно с Овчинниковым Н.Н., согласно ранее распределенных ролей, зашла в комнату вышеуказанной квартиры и убедившись, что Н не наблюдает за ее преступными действиями взяла женскую сумку М, в которой находились сотовые телефоны, принадлежащие М и Н, и вышла с ней в туалет.

Затем, Виль Е.В. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Овчинниковым Н.Н., находясь в туалете <адрес> из женской сумки, принадлежащей М тайно, из корыстных побуждений похитила её имущество, а именно: сотовый телефон марки «EXPLAY Gold» (Эксплей), стоимостью 6 000 рублей в котором находилась карта-памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющие, а также тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Н, а именно: сотовый телефон «ALKATEL 4033 D» (Алкатель), стоимостью 3 000 рублей, в котором находились карта-памяти объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей и сим-карты оператора «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие.

Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Овчинников Н.Н. и Виль Е.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее М, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, а также имущество Н, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей. После чего, Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. похищенным у М и Н имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Овчинников Н.Н., Виль Е.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Овчинников Н.Н., Виль Е.В. в присутствии защитников, подтвердили заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, они с ним полностью согласны, при этом дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитником, ходатайство ими заявлено добровольно, им разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Овчинников Н.Н. и Виль Е.В. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержали ходатайство Овчинникова Н.Н. и Виль Е.В.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшие М, Н (л. д. 215, 217) не возражали против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Овчинникова Н.Н., Виль Е.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признали полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Овчинникова Н.Н., Виль Е.В. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Овчинникову Н.Н. и Виль Е.В. с которым они согласны, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимых Овчинникова Н.Н., Виль Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Овчинникову Н.Н. и Виль Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Овчинникову Н.Н. и Виль Е.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личности подсудимых, и то, что подсудимая Виль Е.В. совершила преступление в период непогашенной судимости, суд полагает справедливым назначить Овчинникову Н.Н., Виль Е.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что исправление Овчинникова Н.Н. и Виль Е.В. возможно без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Н. Н.ча и Виль Е. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Овчинникову Н. Н.чу назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Виль Е. В. назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Овчинникову Н.Н. и Виль Е. В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Овчинникова Н.Н., Виль Е.В. обязанности в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Овчинникову Н.Н., Виль Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.    

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            В.М. Клевцова