Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2015 ~ М-1029/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко ФИО6 к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный» о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Стрельченко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в рамках которого открыт банковский счет № №

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Таким образом, банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Поскольку законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако добровольно закрыть счет Банк отказался ввиду наличия задолженности по кредиту.

По мнению истицы, Банк нарушил ее права потребителя, так как закрытие банковского счета не отразится на возможности Банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.

Поскольку открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, обязать ответчика закрыть банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение ее требований в добровольном порядке, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истица Стрельченко Т.А. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 33).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 31).

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стрельченко Т.А. обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») с заявлением на получение кредита. Банком указанное заявление было рассмотрено и принято решение о предоставлении истице кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % годовых, с оплатой ежемесячной суммы платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-20).

Во исполнении условий кредитного договора Банк открыл Стрельченко Т.А. банковский специальный счет № и зачислил на него всю сумму кредита.

С учетом приведенных выше норм права, а также проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Банком на счет № № открытый на имя ФИО3 Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком, однако удовлетворено не было (л.д. 21-24).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» не представил ответ на вышеуказанное заявление истицы о расторжении договора банковского счета, а также сведений о результатах его рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор № является действующим, а банковский счет № - открытым.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

По смыслу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, в том числе наличием невозвращенных банку кредитных средств, полученных в рамках смешанного договора.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что клиент наделен правом в любое время, без объяснения причин расторгнуть договор банковского счета, для чего достаточно одного заявления клиента. Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Такой отказ является по своей правовой природе односторонней сделкой, на которую распространяются общие правила о форме совершения сделки. Из этого следует, что соглашение о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и ранее заключенный договор. Таким образом, если договор заключен в письменной форме, то извещение о расторжении договора должно направляться потребителем заказчику также письменно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор, который просит расторгнуть Стрельченко Т.А., относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом, закрытие банковского счета № не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому Стрельченко Т.А. были предоставлены Банком денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», т.к. в данном случае речь идет об ответственности ответчика за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что требования истицы о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены Банком, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений приведенной нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма является соразмерной объему защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что за удостоверение доверенности на ведение дел в суде на имя ФИО5 истицей уплачено нотариусу нотариального округа <адрес> <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29).

Таким образом, расходы, понесенные истицей за удостоверение доверенности в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, признаются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрельченко ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета № № заключенный между Стрельченко ФИО8 и публичным акционерным обществом коммерческим банком «Восточный», открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» закрыть банковский счет № № открытый на имя Стрельченко ФИО9

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» в пользу Стрельченко ФИО10 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» в пользу бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Н.А. Грошева