Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2019 ~ М-2252/2019 от 03.06.2019

66RS0006-01-2019-002237-04

Гражданское дело № 2-2749/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    27 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма - Лис А.В., представителя ответчика Кузнецова Д.С. - Крамар Р.А., представителя третьего лица Копытова А.П. - Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма к Кузнецову Д. С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма обратился в суд с иском к Кузнецову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2008 между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ООО «Магистраль» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: < адрес > по направлению на юго-восток от ориентира Обогатительная фабрика, адрес ориентира: Свердловская обл.,                г. Верхняя Пышма, площадь земельного участка 15 073 кв.м, кадастровый < № >. 03.10.2016 между ООО «Магистраль» и Копытовым А.П. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора к Копытову А.П. 16.01.2018 между Кузнецовым Д.С. и Копытовым А.П. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2008 < № >, по условиям которого к Кузнецову Д.С. перешли права арендатора земельного участка. Надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей арендатором не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на положения статей 319, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Кузнецова Д.С. в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма задолженность по арендной плате в размере 4 164 861 рубля 95 копеек за период с 31.03.2008 по 24.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039 525 рублей 63 копеек за период с 09.04.2008 по 25.06.2019.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                           ООО «Магистраль».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                           Копытов А.П.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2019 ООО «Магистраль» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с прекращением деятельности и ликвидацией.

В судебном заседании представитель истца Лис А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что комитет просит взыскать с Кузнецова Д.С. задолженность именно по договору аренды.

Представитель ответчика Крамар Р.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, сославшись на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2019 соглашение о переходе прав по договору аренды к Кузнецову Д.С. признано незаключенным.

Представитель третьего лица Попов С.В. рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились ответчик Кузнецов Д.С., третье лицо Копытов А.П. Указанные лица о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда                 г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма заявлены требования на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с Кузнецова Д.С. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2008, заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ООО «Магистраль», с учетом соглашений о переходе прав арендатора от 03.10.2016 к                   Копытову А.П., от 16.01.2018 к Кузнецову Д.С.

По иным основаниям (в том числе о взыскании неосновательного обогащения) требования не заявлены.

Часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 01.04.2008 между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и                              ООО «Магистраль» заключен договор аренды земельного участка < № >, по условиям которого общество получило в аренду земельный участок площадью 15 073 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > по направлению на юго-восток от ориентира Обогатительная фабрика, адрес ориентира: Свердловская обл.,                г. Верхняя Пышма, кадастровый номер земельного участка                              < № >, категория земель - земли населенных пунктов, участок предоставляется для строительства асфальтобетонного завода. Срок аренды установлен с 31.03.2008 по 31.03.2018.

03.10.2016 между ООО «Магистраль» и Копытовым А.П. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2008 < № >.

16.01.2018 между Копытовым А.П. и Кузнецовым Д.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2008 < № >. В рамках данного соглашения к              Кузнецову Д.С. перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: < адрес > по направлению на юго-восток от ориентира Обогатительная фабрика, адрес ориентира: Свердловская обл.,                 г. Верхняя Пышма, кадастровый номер земельного участка                               < № >, на тех же условиях, в том же объеме, что имелось у прежнего арендатора, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.10.2016. При этом Кузнецов Д.С. принял на себя обязательство уплатить Копытову А.П. в срок до 01.06.2018 за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сумму в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2019 по гражданскому делу по иску Кузнецова Д.С. к Копытову А.П. о признании соглашения незаключенным, отменено решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.08.2019 об отказе в удовлетворении иска (гражданское дело № 2-1195/2019, № 33-31432/2019). Апелляционным определением признано незаключенным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2008                          < № >, заключенное между Копытовым А.П. и Кузнецовым Д.С.

При рассмотрении указанного дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в апелляционном определении от 18.12.2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку соглашение о переходе прав арендатора к Кузнецову Д.С. признано незаключенным и не влечет правовых последствий, учитывая приведенные нормы права, обстоятельства данного дела, основания заявленных требований, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Довод представителя истца Лис А.В. о фактическом занятии Кузнецовым Д.С. спорного земельного участка суд отклоняет как несостоятельный, поскольку предметом настоящего спора требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не заявлялось и предметом рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                         ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░