Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 ~ М-42/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Шниткиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тодошевой И.В. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракову В.С. об определении доли наследодателя в общей совместной собственности на земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства, включении доли наследодателя в праве общей совместной собственности на земельный участок в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, соразмерной наследуемой доле в праве общей совместной собственности на земельный участок, а также судебных расходов;

встречное исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракова В.С. к Тодошевой И.В. о признании отсутствующими зарегистрированных прав на земельные участки и об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о взыскании судебных расходов,

встречное исковое заявление Тодошевой И.В. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракову В.С. о признании права собственности на земельный участок в общей совместной собственности за умершим ФИО3 и включении его в состав наследственной массы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса нотариального округа «<адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Серке Н.А., Иркитова А.С.,

установил:

Тодошева И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракову В.С. (Далее – глава КФХ Шабураков В.С.):

1) об определении доли наследодателя ФИО3 в общей совместной собственности на земельные участки крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракова В.С., кадастровым номером № (далее – Земельный участок 1), площадью 34,4 га, кадастровым номером 04:04:11 04 04:141 (далее – Земельный участок 2); площадью 59,92 га, расположенные по адресу:Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

2) о включении доли наследодателя ФИО3 в праве общей совместной собственности на земельные участки 1 и 2 в наследственную массу;

3) о взыскании денежной компенсации, соразмерной наследуемой доле в размере 180940 рублей;

4) взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5218 руб.

Исковые требования истица Тодошева И.В. мотивировала тем, что она является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай (ст.1142 ГК РФ). Наследственное имущество состоит из земельной доли (пая) общей площадью 16,6 га, в том числе пашня 4,6 га, сенокосы 1,1 га, пастбища 10,9 га (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Нотариусом Шебалинского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое аннулировано Постановлением от 29 января 2013 года, в связи с тем, что земельная доля отца, на которое выдано указанное свидетельство, находится в настоящее время в общей совместной собственности Крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракова В.С. Она приняла наследство, оставшееся после смерти отца, в предусмотренный законом шестимесячный срок (ст. 1153 ГК РФ). Она членом КФХ Шабуракова В.С. не является, вступать в хозяйство качестве члена хозяйства не желает, намерена получить денежную компенсацию за земельную долю своего отца.

Кроме того, Тодошева И.В. указывает, что 30 января 2013 года обратилась к главе КФХ Шабуракову В.С. с заявлением о выплате её денежной компенсации в сумме 185000 рублей за долю её отца в общей совместной собственности на земельный участок, на что Шабураков В.С. отказал ей выплачивать указанную денежную компенсацию.

Глава КФХ Шабураков В.С. обратился со встречными требования к Тодошевой И.В.:

1) о признании отсутствующим с 03.04.2006 г. зарегистрированные права умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с местоположением: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»: площадью 8,49 га, кадастровый номер №; площадью 2,76 га, кадастровый номер №; площадью 17,49 га, кадастровый номер № площадью 2,5 га, кадастровый номер №; площадью 1,2 га, кадастровый номер №; площадью 10,24 га, кадастровый номер №; площадью 11,63 га, кадастровый номер №; площадью 34,4 га, кадастровый номер №; площадью 59,92 га, кадастровый номер №;

2) об исключении записи об этих правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

3) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Встречные исковые требования глава КФХ Шабураков В.С. мотивировал тем, что ФИО3, вышел из состава крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ с получением денежной компенсации в сумме 10000 рублей, в которую оценили стоимость его доли в имуществе хозяйства, о чем свидетельствует расписка. Тем не менее, ФИО3 не обратился в регистрирующие органы с заявлением об исключении записи о его правах на земельные участки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, до сих пор числится в составе участников общей совместной собственности на земельные участки, что позволило его дочери в нарушение ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ злоупотребить правом на подачу искового заявления.

Кроме того, глава КФХ Шабураков В.С. в тот же день подал в суд возражение на исковое заявление о взыскании денежной компенсации за имущество крестьянского (фермерского) хозяйства. Из возражения следует, что наследство открылось в день смерти ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Тодошева И.В. должна была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение общего трехлетнего срока исковой давности, начало которого стало течь по истечении одного года со дня смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по настоящему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с требованием о выплате компенсации состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода после истечения срока исковой давности, то обстоятельство, что нотариус первоначально ДД.ММ.ГГГГ неправильно оформила истице документ о праве на наследство значения не имеет, так как и к нотариусу истица обратилась по истечении срока исковой давности.

Также истица Тодошева И.В. в лице представителя Айманова В.С. подала возражения на встречное исковое заявление главы КФХ Шабуракова В.С. мотивированное тем, что отец истца ФИО3 с письменным заявлением о выходе из фермерского хозяйства к главе хозяйства Шабуракову В.С. не обращался и такое заявление отсутствует. В соглашении о создании фермерского хозяйства ФИО3, в настоящее время числится членом фермерского хозяйства. Далее ссылается на то, что для создания крестьянского фермерского хозяйства Шабуракову В.С. нужны были земельные участки сельскохозяйственного назначения. Тогда Шабураков В.С. заплатил ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8 и ФИО3 по 10000 рублей за выписки из решения о приватизации земель сельскохозяйственного назначения, от которых он получил расписки о получении денег в сумме 10000 рублей и доверенности на право оформление и регистрацию земельных долей вышеуказанных лиц в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В то время эти люди не знали о рыночной и кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения и отдали свои выписки по 10000 рублей. Договор купли-продажи земельных участков и выписок из решения о приватизации земельных участков сельскохозяйственных предприятий между сторонами не заключался. В соглашении о создании фермерского хозяйства Шабураков В.С. указал этих лиц членами КФХ. Впоследствии после регистрации земельных участков в общую собственность собрал от них письменные заявления о выходе из членов КФХ с получением денежной компенсации и предоставил их в суд. Её отца ФИО3 глава КФХ также обязал бы написать заявление о выходе из членов КФХ и о получении денежной компенсации за земельную долю в размере 16,6 га. Истица в своем возражении не согласилась с доводами ФИО26 о том, что в нарушении ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ она злоупотребила правом на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что отец умер до регистрации земельных участков и у неё отсутствуют основания злоупотреблять правом на подачу искового заявления.

Кроме того, истица Тодошева И.В. указывает, что до октября 2012 года о том, что её отец ФИО3 являлся правообладателем земельного участка площадью 16,6 га зарегистрированного в общую совместную собственность в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, она не знала. О наличии земельной доли её мама ФИО27 и другие родственники ей никто и ничего не говорили и об этом она не догадывалась. Только в октябре 2012 года случайно узнала от своей тети ФИО28, что, у отца ФИО3 имеется земельная доля в КФХ Шабуракова В.С., и с этого момента она оформляла документы на получение свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок. Следовательно, срок исковой давности по настоящему требованию не истек, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права в течение общего трехлетнего срока исковой давности, начало которого стало течь с октября 2012 года. Цену иска в сумме 180940 рублей указала исходя из результатов кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 19 июля 2007 № 142, хотя кадастровая оценка применяется в целях налогообложения, а другой рыночной оценки не существует. Предъявлять цену иска исходя из рыночной стоимости земельного участка, необходимо проводить оценочную экспертизу, что потребует дополнительное время и средства и цена иска увеличиться.

31 мая 2013 года определением Шебалинского районного суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, истица Тодошева И.В. в лице представителя по доверенности Айманова В.С. обратилась в суд со встречным иском к главе КФХ Шабуракову В.С. с требованиями:

1) об отмене государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок в общей совместной собственности кадастровым номером №, площадью 34,4 га, регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровым номером №, площадью 59,92 га, регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

3) о признании за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 16,6 га в общей совместной собственности, местоположение: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», возникшее при его жизни, и включить данную земельную долю в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти.

Встречный иск Тодошевой И.В. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за ФИО3 было зарегистрировано право собственности в общей совместной собственности на земельный участок площадью 34,4 га, кадастровым номером № В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано аналогичное право собственности на земельный участок площадью 59,92 га, кадастровым номером №, о чем сделана запись за № №. Однако данная регистрация права была произведена, когда отца истицы уже не было в живых, в связи, с чем вышеуказанную государственную регистрацию об установлении за ним права общей совместной собственности следует признать недействительным в связи с ничтожностью данного правоустанавливающего документа на земельный участок, так он был выдан уже на умершего человека. Свидетельство о государственной регистрации права собственности в общей совместной собственности, было выдано уже после смерти ФИО3, но на права его на земельную долю в общей совместной собственности повлиять не может, что является препятствием для вступления наследника в наследственные права. Сославшись на ст. 17 Гражданского кодекса РФ, указывает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шабураков В.С. при подаче документов на государственную регистрацию прав на земельные участки представил недостоверные сведения, то есть не сообщил о смерти одного из правообладателей земельного участка - члена КФХ ФИО3 Таким образом полагает что государственная регистрация прав общей совместной собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 34,4 га от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным № и кадастровым номером №, площадью 59,92 га от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным № №, местоположение: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», как произведенная после смерти правообладателя, не может быть признана действительной и подлежит отмене. Учитывая, что правоспособность Тодошевой И.В. и ФИО3 на регистрацию права и получения правоустанавливающих документов на земельную долю была утрачена в связи со смертью отца ФИО3 Получить документы удостоверяющие право собственности на земельный участок возможности она не имеет. Земельная доля площадью 16,6 га в общей совместной собственности подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти. Истица узнала о нарушении своего права о том, что она не включена в число собственников, после выдачи ей Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что удовлетворение настоящего встречного иска полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований Шабуракова В.С.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тодошевой И.В. Айманов В.С. представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований по встречному исковому заявлению, а именно об отказе исковых требований об отмене государственной регистрации в части регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок в общей совместной собственности кадастровым номером №, площадью 34,4 га, регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым номером № площадью 59,92 га, регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты> зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик Шабураков В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против принятия судом отказа от части исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Отказ истца от иска в части в порядке ст.ст. 173, 220 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ определением Шебалинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены дети ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ: дочь Серке Н.А. и сын ФИО5, так как в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Шабураков В.С. пояснил суду, что в настоящее время на спорные земельные участки зарегистрировано право общей совместной собственности Шабуракова В.С., ФИО3 и ФИО10

Третье лицо Серке Н.А. просила суда рассмотреть дело без её участия, о чем в дела деле имеется телефонограмма.

Истица Тодошева И.В., третьи лица нотариус Шебалинского нотариального округа, Серке Н.А. и ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Айманов В.С. поддержал ранее заявленные истицей исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, встречные исковые требования Шабуракова В.С. не признал.

Ответчик Шабураков В.С. и его представитель по доверенности Батырова Г.Н. исковые требования истца не признали, свои исковые требования подержали в полном объеме.

Кроме этого представитель ответчика Батырова Г.Н. просила суд взыскать с Тодошевой И.В. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Тодошевой И.В. удовлетворению не подлежат, подлежат удовлетворению требования по встречному исковому заявлению Шабуракова В.С. по следующим основаниям.

Согласно выписке из решения <адрес> районной администрации о приватизации земельного участка сельскохозяйственного предприятия серии № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельной доли ФИО3 составил 16,6 гектаров, из пашни – 4,6 га, сенокоса – 1,1 га, пастбища – 10,9 га.

Из соглашения членов крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами хозяйства являются: Шабураков ФИО46, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Шабураков В.С..

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной Шабуракову В.С., ФИО3 получил за земельный пай деньги в сумме 10000 (десть тысяч) рублей.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:04:11 04 04:141, площадью 59,92 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», правообладателем которого являются: ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО3, Шабураков В.С., ФИО8. Данный земельный участок находится в общей совместной собственности.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:04:11 03 04:94, площадью 34,4 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты> правообладателем которого являются: ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО3, Шабураков В.С., ФИО8. Данный земельный участок находится в общей совместной собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке сельской администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 до дня смерти постоянно проживала по адресу: <адрес> с сожителем ФИО17, сыновьями Иркитовым А.С. и ФИО18, дочерью Серке Н.А..

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС <адрес> усматривается, что ФИО18, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Горно-Алтайске Республики Алтай.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № 1Н-437 нотариус ФИО32 удостоверила, что наследником земельной доли, общей площадью 16,6 га, в том числе пашни – 4,6 га, сенокосы – 1,1 га, пастбищ – 10,9 га, оценкой земельной доли 203 балло/гектаров гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Тодошева И.В..

Согласно свидетельствую о рождении истицы Тодошевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЖА № 410749, отцом является ФИО3.

Однако постановлением нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым номером № аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай отказано в совершении нотариального действия по заявлению Тодошевой И.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные в счет земельной доли, принадлежащие члену крестьянского хозяйства на праве общей совместной собственности, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», а также в связи с необходимостью выделения доли умершего ФИО3 Данное постановление нотариуса получено Тодошевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Тодошева И.В. обратилась главе крестьянского хозяйства Шабуракову В.С. с письменной просьбой выдать денежную компенсацию за земельную долю отца ФИО3, в размере 185000 рублей, согласно кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, на что глава хозяйство Шабураков В.С. ответил отказом.

Согласно нотариально заверенным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО14 и ФИО7, в которых они просили исключить их из членов крестьянского фермерского хозяйства, получив при этом компенсацию за долю земельного участка, что также подтверждается протоколом общего собрания членов КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, следует, что правообладателями земельных участков сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровыми номерами: №, площадью 59,92 га; №, площадью 34,4 га; №, площадью 11,63 га; №, площадью 10,24 га; №, площадью 1,2 га; №, площадью 2,5 га; №, площадью 17,49 га; №, площадью 2,76 га; № площадью 8,49 га, расположенные по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты> урочище «<данные изъяты>» на праве общей совместной собственности являются: ФИО10, ФИО3, Шабураков В.С..

Удовлетворяя встречные исковые требования Шабуракова В.С., суд пришел к следующему, что отец истицы ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ добровольно вышел из состава крестьянского (фермерского) хозяйства 03 апреля 2006 года с получением денежной компенсации за счет доли в имуществе хозяйства в размере 10000 рублей, о чем дал Шабуракову В.С. расписку.

Так, согласно п. 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно ст. 9 этого же Закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 10 этого же Закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу доля умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства может перейти только к наследникам - членам такого хозяйства при том, что другие наследники имеют право на получение денежной компенсации, соразмерно доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, которая не выплачивается в случае принятия наследника в члены хозяйства.

В соответствии со ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд расценил расписку ФИО3 данную Шабуракову В.С. как заявление о выходе ФИО3 из крестьянского (фермерского) хозяйства, так как воля сторон была направлена на передачу ФИО3 земельного пая Шабуракову В.С., с получением от последнего денежной компенсации в размере 10000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшего до 1 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 2 ч. 8.1 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Правительства Республики Алтай от18.11.1999г. N328 "О введении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территориях <адрес>, <адрес>ов". В соответствии с последним постановлением введена государственная регистрация прав и сделок на недвижимое имущество на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ № права общей совместной собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорные земельные участки были зарегистрированы после его смерти.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из этого, суд счел признать отсутствующим с 03.04.2006 г. зарегистрированные права общей совместной собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с местоположением: Россия, <адрес>, ООО «<данные изъяты> урочище «<данные изъяты>»: площадью 8,49 га, кадастровый номер №; площадью 2,76 га, кадастровый номер №; площадью 17,49 га, кадастровый номер №; площадью 2,5 га, кадастровый номер №; площадью 1,2 га, кадастровый номер №; площадью 10,24 га, кадастровый номер №; площадью 11,63 га, кадастровый номер №; площадью 34,4 га, кадастровый номер №; площадью 59,92 га, кадастровый номер №.

Согласно п. 2 ст. 1179 ГК РФ срок выплаты компенсации не должен превышать один год со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ в день смерти члена (фермерского) хозяйства ФИО3 (Свидетельство о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно истица Тодошева И.В., должна была обратиться в суд за защитной нарушенного права в течение общего трехлетнего срока исковой давности, начало которого стало течь по истечении одного года со дня смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, трехлетний срок обращения Тодошевой И.В. в суд с исковым заявлением истек 01 августа 2012 года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика Батырова Г.Г. просила взыскать с истицы Тодошевой И.В. в пользу Шабуракова В.С. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче встречного иска ответчик Шабураков В.С. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, и оплатил за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика Шабуракова В.С. на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей с учетом продолжительности и сложности рассмотрения дела суд считает разумными. Несение ответчиком данных расходов подтверждено надлежащим образом.

Таким образом, с истца Тодошевой И.В. в пользу ответчика Шабуракова В.С. подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 200 рублей и за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тодошевой И.В. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракову В.С. отказать.

Встречные исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракова Владимира Сергеевича к Тодошевой Ирине ФИО21 удовлетворить.

Признать отсутствующими с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права общей совместной собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с местоположением: Россия, <адрес>, ООО «Семинский», урочище «Адюткан», «Ягныстах» с кадастровыми номерами:

04:04:110404:137, площадью 8,49 га;

04:04:110303:5,площадью 2,76 га;

04:04:110404:139, площадью 17,49 га;

04:04:110404:138, площадью 2,5 га;

04:04:110404:140, площадью 1,2 га;

04:04:110303:4, площадью 10, 24 га;

04:04:110304:95, площадью 11,63 га;

04:04:110304:94, площадью 34,4 га;

04:04:110404:141, площадью 59,92 га.

Взыскать с Тодошевой И.В. в пользу Шабуракова В.С. судебные расходы на оплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав общей совместной собственности ФИО3 на вышеуказанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2013 года

Председательствующий Э.Д. Унутов