Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2014 ~ М-903/2014 от 20.06.2014

Дело № с/2014

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием представителя истца Плюснина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Сфинкс» к Глазуновой Н.Н. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сфинкс» обратились в суд с требованием к Глазуновой Н.Н. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование своих требований указывают, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором (агентом) заключен Договор поручительства №, согласно которому поручитель – ООО «Сфинкс» обязывается перед кредитором (агентом) по соглашению о кредитовании №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и клиентом – залогодателем, в объеме <данные изъяты>

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед агентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства перед кредитором. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ года истец удовлетворил требования кредитора, поскольку ответчик не выполнял свои обязательства и в полном объеме исполнил перед кредитором обязательства клиента – залогодателя, уплатив сумму в размере <данные изъяты>. В доказательство выполнения обязательства кредитор ОАО Банк «ИТБ» передал поручителю ООО «Сфинкс» документы, удостоверяющие требование к должнику Глазуновой Н.Н. и передал права, обеспечивающее это требование. ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика Глазуновой Н.Н. уведомление – требование о выполнении обязательства перед кредитором и переходе права требования по договору займа к истцу. Требовал погасить долг, однако ответчик Глазунова Н.Н. не отреагировала, то есть отказалась выплачивать долг. Всего истец уплатил ОАО Банк «ИТБ» сумму в размере <данные изъяты>, которая состоит из оплат ссудной/просроченной задолженности, процентов и штрафов. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на сумму <данные изъяты>, которые складываются из необходимости привлечения представителя для защиты своих интересов.

Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с Глазуновой Н.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Плюснин А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Глазунова Н.Н. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

Представитель третьего лица ОАО Банк «ИТБ» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица ОАО Банк «ИТБ» не обращался.

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснение представителя истца Плюснина А.А., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ИТБ» и Глазуновой Н.Н. заключено соглашение о кредитовании №, по которому заемщик Глазунова Н.Н. получила <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Данным соглашением установлено, что ООО «Сфинкс» принял на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО «Банк ИТБ» за исполнение обязательств клиентов - физических лиц по кредитным договорам, заключенным в рамках программы банка "КИРБИ-КРЕДИТ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой инновационный центр» в лице генерального директора Руденко А.С., действующего на основании Устава (агент) и ООО «Сфинкс» (поручитель) в лице генерального директора Посудевского М.А., действующего на основании Устава, заключен договор поручительства №

По условиям договора поручитель ООО «Сфинкс» приняло на себя обязательства солидарно с заемщиком, а также любым новым должником по Соглашению о кредитовании в случае смерти заемщика, перевода им долга на иное лицо или при возникновении иных обязательств, когда новый должник стал правопреемником заемщика и Торговой организацией отвечать в полном объеме перед агентом за исполнение заемщиком или иным указанным в договоре лицом его обязательств по заключенному в период действия настоящего Договора Соглашению о кредитовании.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик Глазунова Н.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем «ОАО Банк ИТБ» направило поручителю ООО «Сфинкс» требование о погашении задолженности.

Поручителем ООО «Сфинкс» было осуществлено погашение задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет кредитора (л.д.14-18), а также письмом банка в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены полностью ООО «Сфинкс», являющимся поручителем по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого на основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ООО «Сфинкс» как поручитель исполнило обязательство перед ОАО «Банк ИТБ» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

ООО «Сфинкс» направило в адрес ответчика Глазуновой Н.Н.В уведомление – требование о выполнении обязательства перед кредитором и переходе права требования по кредитному соглашению, однако в указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.

Поскольку истец (поручитель) ООО «Сфинкс» оплатил за заемщика Глазуновой Н.Н, сумму долга по кредитному соглашению, к истцу перешло право требования выплаты в размере <данные изъяты> с ответчика Глазуновой Н.Н..

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма <данные изъяты> является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, на основании изложенного, правовых оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленной истцом по настоящему делу, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Глазуновой Н.Н..

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования о взыскании суммы задолженности заявленные ООО «Сфинкс» к Глазуновой Н.Н., удовлетворить.

Взыскать с Глазуновой Н.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца ООО «Сфинкс» денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» ___________2014 года

Судья:                                    А.А.Сидорова