Решение по делу № 2-200/2019 от 16.01.2019

                Дело № 2-200/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яманаева В.П. к Гузаирову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яманаев В.П. обратился в суд с иском к Гузаирову А.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000руб., мотивируя тем, что Гузаиров А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец Яманаев В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гузаиров А.А. и представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Гузаиров А.А. признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.8-9).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 45 мин. в помещении ресторана <данные изъяты> расположенном на втором этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Гузаиров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, скандалить с персоналом ресторана и сотрудниками охраны торгового центра, о чем последние сообщили в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21ч.45 мин. инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфа лейтенант полиции Яманаев В.П., находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с полицейским взвода № в составе батальона № в составе Полка патрульно-постовой службы в полиции Управления МВД России по <адрес> старшим полиции Мироновой Е.А. прибыл в ресторан <данные изъяты>

Яманаев В.П., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, разъяснил Гузаирову А.А. факт совершения им административного правонарушения, после чего потребовал от Гузаирова А.А. прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок и проследовать в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

Гузаиров А.А., понимая, что публично оскорбляет представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам правоохранительных органов, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан и желая публично унизить честь и достоинство представителей власти, высказал в адрес сотрудника полиции Яманаева В.П. слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями Гузаирова А.А. нарушены права истца на защиту чести и достоинства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что Гузаиров А.А. публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца Яманаева В.П., учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Яманаева В.П. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яманаева В.П. к Гузаирову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гузаирова А.А. в пользу Яманаева В.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Гузаирова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яманаева В.П. к Гузаирову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере (30 000руб.) - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гарипова С.И.