Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2015 ~ М-4770/2015 от 17.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                             город Новосибирск

дело № 2-4855/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/2015 по исковому заявлению Даукшт Тимофея Александровича к Лопатину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Даукшт Т. А. обратился в суд с иском к Лопатину В. В.ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/. он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура и дверей-купе. В подтверждение получения денежных средств ответчик написал расписку от /дата/ согласно которой срок изготовления мебели от 1-1,5 месяцев. В указанный срок мебель изготовлена не была, денежные средства ответчик не вернул.

Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, полагает, что после /дата/г. у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением, просит суд:

взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере <данные изъяты> рубец, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Даукшт Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства (согласно справке юл1) надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что /дата/. истец Даукшт Т.А. передал ответчику Лопатину В.В. в качестве предоплаты на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура и дверей-купе общей стоимостью <данные изъяты> руб. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от /дата/., согласно которой срок изготовления составляет 1-1,5 месяца.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчик не изготовил мебель, денежные средства не вернул.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Из иска и содержания указанной расписки следует, что стороны имели намерение заключить договор бытового подряда по изготовлению мебели.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Структура заключённого между сторонами договора с учётом его предмета (выполнение работ по изготовлению мебели) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

Согласно п. 1. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из содержания указанной расписки, предмет договора и сроки выполнения работ между сторонами однозначно не согласованы, не определены состав и характеристики мебели, следовательно, договор подряда нельзя считать заключённым.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением ст. 1102 ГК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств согласования межу сторонами существенных условий подрядного обязательства и его надлежащего исполнения суду не представил, при этом факт получения денежных средств Лопатиным В.В. от Даукшт Т.А. в размере <данные изъяты> руб. подтвержден распиской и не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку переданные ответчику денежные не возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что полученные Лопатиным В.В. от Даукшт Т.А. денежные средства являются его неосновательным обогащением, и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даукшт Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Лопатина В. В.ича в пользу Даукшт Т. А. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4855/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска