Решение по делу № 2-1775/2021 ~ М-1049/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1775/2021

24RS0034-01-2021-001628-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Семенко А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к Семенко А.И., мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ССSSY5803153 в размере 538 251,37 рублей под 21,4% годовых на срок 26 месяцев. Однако, ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. <дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01, по которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Семенко А.И. перешло к ООО «ЭОС». До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена составляла на момент передачи договора уступки прав в размере 744 300,60 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> до <дата> в размере 737 190,74 рубля, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 571,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита <дата> между ПАО «Росбанк» и Семенко А.И. заключен кредитный договор №ССSSY5803153 в размере 538 251,37 рублей под 21,4% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой неустойки в размере 0,5% в день.

Кредит предоставлен Семенко А.И. <дата> на основании распоряжения заемщика путем перечисления денежных средств на счет Семенко А.И.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету Семенко А.И., что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем задолженность Семенко А.И. составляет 737 190,74 рублей.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01 по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 744 300,60 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 906,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ООО «ЭОС» к Семенко А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Семенко А.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №ССSSY5803153 от <дата> за период с <дата> до <дата> в размере 737 190,74 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 571,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Г.А. Шахматова