Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-309/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-309/2021

(УИД: 41RS0001-01-2021-003204-62)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский          21 мая 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Простакишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Клименко А.Ю.,

адвоката Мукта И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клименко Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО6 слесарем, военнообязанного, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее судимого:

- 3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное и дополнительное наказание полностью отбыто);

- 27 августа 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.

Клименко, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не позднее 20 часов 15 минут 9 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от неустановленного в ходе дознания места до торца дома № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При этом Клименко не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснив, в мае 2020 года приобрёл автомобиль марки «<данные изъяты>», которым фактически управляли его друзья. 9 августа 2020 года в течение дня он совместно с Свидетель №2, с которой состоит в близких отношениях, на вышеуказанной автомашине ездили по городу Петропавловск-Камчатский, последняя управляла автомобилем, а он выпил пива. Вечером заехали на автозаправочную станцию, расположенную на <адрес>. Так как все двери, кроме водительской, не открывались изнутри салона, Свидетель №2 перелезла на заднее пассажирское сиденье, а он – на место, предназначенное для водителя, вышел из автомобиля, оплатил и заправил бензобак. Через переднюю правую дверь автомашины вновь перелез на заднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2, находящаяся к тому моменту на переднем пассажирском сиденье, заняла место водителя, и они поехала на сопку Мишенная. В районе <адрес> услышали от следующей сзади патрульной автомашины ДПС требование остановиться. Свидетель №2 свернула вправо, остановила автомобиль на <адрес>. Подошел инспектор ГИБДД, открыв заднюю правую дверь, попросил его (Клименко) выйти. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, так как не управлял транспортным средством. При этом Свидетель №2 сообщила, что именно она вела автомобиль.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он, являясь инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Вечером поступила ориентировка о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (цифры) №, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Проезжая в противоположном направлении мимо автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, обнаружил там указанный автомобиль. Обернувшись, он (Свидетель №1) увидел, что Клименко сел на место, предназначенное для водителя, и автомашина сразу же отъехала. Развернувшись, патрульный экипаж проследовал за ней. На перекрестке в сторону <адрес> по громкоговорителю водителю предложено остановиться, однако автомобиль немного продолжил движение, свернув с дороги, остановился в районе дома № по <адрес>. Так как стекло на водительской двери было опущено примерно на 15-20 сантиметров, а также сквозь иные тонированные стекла он (Свидетель №1) увидел, как Клименко с водительского сиденья перелезает на заднее, при этом автомобиль раскачивало. Он проследовал к автомашине, со стороны водителя вышла девушка, сообщив, что она управляет этим транспортным средством. Достоверно зная, что автомобилем управлял Клименко, он (Свидетель №1), открыв заднюю правую дверь, предложил тому выйти. При этом Клименко находился на заднем правом сиденье. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование, в том числе медицинское, на что тот отказался.

Согласно протоколам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Клименко, находясь у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как не имел права управления, присутствовали признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 5, 6).

В ходе выемки изъяты диски с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, а также с автозаправочной станции, расположенной по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их содержание отражено в протоколах просмотра видеозаписей (л.д. 38-41, 42-46, 47, 74-77, 78-81).

Исследованием в судебном заседании видеозаписей установлено:

- с камеры на автозаправочной станции отчетливо видно, как из подъехавшего к авто колонке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из передней правой двери (место водителя) по истечении 8 секунд с момента остановки выходит Клименко, который, оплатив, заправляет бак, возвращается на водительское сиденье, и в течение не более двух секунд автомашина отъезжает;

- с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС следует, что при движении указанного автомобиля «<данные изъяты>» через тонированное заднее стекло видны силуэты находящихся в салоне людей. Свернув с проезжей части, автомашина остановилась, при этом с достаточной силой раскачиваясь. По истечении 7 секунд к автомобилю подошел инспектор ДПС ГИБДД. С водительской стороны вышла Свидетель №2. Инспектор беспрепятственно открыл заднюю правую дверь, откуда вышел Клименко.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года Клименко осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 115-116).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом направление на медицинское освидетельствование должно осуществляться в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован в установленном порядке.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает и тогда, когда на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что Клименко, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, 9 августа 2020 года в вечернее время управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После остановки транспортного средства на требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем на основании пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд отмечает, что указанное требование должностного лица являлось законным, обусловленным наличием обоснованных подозрений о нахождении Клименко в состоянии опьянения, поскольку имелись явные признаки употребления последним алкогольных напитков, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, сведений, отраженных в протоколах отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт употребления 9 августа 2020 года спиртных напитков подсудимым не отрицается. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в установленном порядке.

Вывод суда о виновности Клименко основан на показаниях свидетеля Свидетель №1, которые полностью согласуются с исследованными судом видеозаписями, а также на иных приведённых письменных доказательствах.

Доводы подсудимого о том, что автомашиной 9 августа 2020 года управляла Свидетель №2, суд считает необоснованными, опровергающийся исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он видел, как Клименко управлял автомобилем, а после его остановки, перелез на заднее сиденье.

Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, так как они подтверждаются содержанием видеозаписей.

Из исследованной видеозаписи с АЗС следует, что после того, как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остановился возле авто колонки, через 8 секунд открылась передняя правая дверь и вышел Клименко, что свидетельствует о невозможности за столь короткое время Свидетель №2 пересесть с водительского сиденья на заднее, а Клименко – с заднего на водительское, учитывая размеры салона легковой автомашины и необходимость осуществления этих действий поочередно.

Кроме того, на видеозаписи видно, что, заправив бак автомашины, Клименко сел на водительское место и в течение не более двух секунд автомобиль отъезжает, что также даёт основания утверждать о том, что транспортным средством управлял непосредственно Клименко, а последний и Свидетель №2 не могли за указанное время переместиться по салону, заняв Клименко – заднее пассажирское, Свидетель №2 – водительское места.

Из записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС следует, что после остановки автомашины «<данные изъяты>» она сильно раскачивалась, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Клименко перелез с водительского места на заднее правое пассажирское, с которого он и вышел из салона, когда инспектор открыл дверь.

В этой связи показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что 9 августа 2020 года в течение всего дня она управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд относится как к данным с целью помочь избежать уголовной ответственности Клименко, который является для неё близким человеком, так как они в настоящее время состоят в отношениях, характерных для брачных.

При этом суд отмечает, что согласно показаниям данного свидетеля она водительского удостоверения не имеет, окончила автошколу в 2015 году, экзамен в ГИБДД не сдала, с тех пор вплоть до 9 августа 2020 года транспортными средствами не управляла, что, по мнению суда, так же свидетельствует о недостоверности её показаний в части управления автомашиной в течение всего дня 9 августа 2020 года, учитывая интенсивность движения транспортных средств по дорогам города и необходимость осуществления маневров в виде парковки автомобиля у авто колонки и т.п.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Непризнание вины Клименко суд расценивает, как избранный способ защиты.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности подсудимого, в связи с чем оснований для его оправдания, как это предложено защитником, не имеется.

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя: справку ГИБДД об исчислении срока лишения специального права, так как порядок исчисления установлен ч. 4 ст. 47 УК РФ, а также протоколы осмотра мест происшествия – участков местности, расположенных у дома № по <адрес> и у дома № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято, поскольку они какой-либо значимой информации не содержат, а, следовательно, доказательственного значения не имеют (л.д. 11, 19-23, 94-97).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 25 июля 2018 года, дополнительное - 15 мая 2020 года);

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 111, 112-113, 115-116). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 9-10).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 129).

Соседями характеризуется как неконфликтный, приветливый, вежливый и отзывчивый, всегда готов оказать содействие. Заботится о дочери, в выходные дни проводит с ней много времени. Его отец имеет тяжелое заболевание и является лежащим больным, за которым совместно со своей находящейся на пенсии матерью Клименко осуществляет уход.

За время прохождения военной службы зарекомендовал себя положительно, к исполнению обязанностей относился добросовестно, способен качественно выполнить поставленную задачу, проявляя разумную инициативу и решительность. По характеру спокойный, уравновешенный, морально и психологически устойчив, тактичен в отношениях с товарищами, в коллективе пользовался уважением.

Бывшей супругой характеризуется как заботливый, любящий и внимательный отец, принимает участие в жизни и воспитании дочери. Ежемесячно выделяет денежные средства на содержание ребёнка.

Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей; беременность Свидетель №2, с которой подсудимый совместно проживает; состояние здоровья отца, которому Клименко оказывает помощь (л.д. 109, 110).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Клименко, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого имеют повышенную общественную опасность, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного приговором суда от 3 мая 2018 года, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

При определении размера основного наказания суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики Клименко, однако, принимая во внимание недостаточность воздействия предыдущего наказания и сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что характеризует подсудимого склонным к совершению подобного рода правонарушений и преступлений, не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо несвязанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено 9 августа 2020 года, то есть не в период испытательного срока, установленного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку Клименко совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый характеризуется в целом положительно, имеет место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу Клименко необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в материалах дела три компакт диска с видеозаписями хранить при деле (л.д. 47).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи Клименко в ходе расследования в размере 14520 рублей, а также в размере 7200 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (л.д. 155).

    Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как Клименко работает, имеет постоянный доход, трудоспособен, а, следовательно, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Клименко А.Ю. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать Клименко А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в общей сумме 21720 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей взыскать с Клименко Александра Юрьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий