Решение по делу № 2-5178/2016 ~ М-4640/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-5178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Быковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 июля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Власову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по счету ### карты ОАО «Сбербанк России» ###.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Власова Андрея Викторовича от **.**.**** выдана карта ОАО «Сбербанк России» ### с разрешенным лимитом кредита 100000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.******.**.**** года задолженность Ответчика по счету ### карты ПАО «Сбербанк России» ### составляет 106289,50 руб., в том числе: 99313,86 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5174,73 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1800,91 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с Власова Андрея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету ### банковской карты ОАО «Сбербанк России» ### по состоянию на **.**.**** в размере 106289,50 руб., в том числе: 99313,86 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5174,73 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1800,91 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3325,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции на 08.07.2016 г., на 29.07.2016г. с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.5 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Власова Андрея Викторовича от **.**.**** выдана карта ОАО «Сбербанк России» ### с разрешенным лимитом кредита 100000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении

В соответствии с п. 1.1. Условий настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя международных банковских карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенными между Клиентом и ОАО «Сбербанк» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между Банком и Ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

По состоянию на **.**.******.**.**** задолженность Ответчика по счету ### карты ПАО «Сбербанк России» ### составляет 106289,50 руб., в том числе: 99313,86 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5174,73 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1800,91 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, выданной Власову Андрею Викторовичу.

Cуду ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения им условий договора надлежащим образом, иных доказательств, опровергающих заявленные требования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Власова Андрея Викторовича задолженности по счету ### карты ПАО «Сбербанк России» ### составляет 106289,50 руб., в том числе: 99313,86 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5174,73 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1800,91 руб. – неустойка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 3325,79 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Власова Андрея Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ОГРН 1027700132195 задолженность по счету ### карты ПАО «Сбербанк России» ### в размере 106289,50 руб., в том числе: 99313,86 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5174,73 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1800,91 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3325,79 руб., а всего 109615 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Т.Ю.Полуэктова