Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2017 от 17.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 23 марта 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, защитника ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УАССР, гражданина РФ, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что перед тем как передать управление автомобилем ФИО5 ФИО1 убедился в том, что она не находится в состоянии опьянения, спросил хорошо ли она себя чувствует и может ли она управлять транспортным средством, на что ФИО5 ответила согласием.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в передаче ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО1 управления транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № ФИО5, находившейся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения закреплено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО1, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения явилось: резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица.

Наличие у ФИО5 данных признаков позволяло определить нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что ФИО5 находилась в трезвом состоянии, является несостоятельным.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, правом на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не воспользовался, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены и получены уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерно содеянному, при этом, судом на основании ч.2 ст.4.1. КоАП РФ учтены характер и тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер и степень социальной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев