Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2014 ~ М-300/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-472/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                              23 апреля 2014 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Д. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волкову Д.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. В исковом заявлении представитель истца Чабристов Р.В. в обоснование исковых требований указал, что02.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Волковым Д.Н. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Волкову Д.Н. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по 01.04.2015г. с уплатой за пользованием кредитом 21 процентов годовых, Волков Д.Н. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По состоянию на 20.02.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме *** рубль *** копеек, просроченные проценты в сумме *** рублей 18 копеек, неустойка в сумме *** рублей *** копейки. В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 02.04.2013г. и взыскать с Волкова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк Росси» и направить копию решения суда в адрес истца.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Волков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал, что с рассмотрением дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательства Волкова Д.Н. перед ОАО «Сбербанк России» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от 02.04.2013г. с приложениями (информацией об условиях предоставления, использования и возврата; графиком платежей); заявлением заемщика на зачисление кредита; требованием от 10.01.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора; расчетом цены иска на 20.02.2014г.

В настоящее времязаемщиком Волковым Д.Н. обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком Волковым Д.Н. своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны.

        Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются соответствующим платежным поручением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Д. Н. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковым Д. Н..                                 

Взыскать с Волкова Д. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ***: основной долг в сумме *** рубль *** копеек, проценты в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рубля *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.В.Фиткевич

        Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014г.