Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2013 ~ М-180/2013 от 05.02.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский,

Свердловская область                     08 апреля 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 461/2013 по заявлению Авдюшевой С.В. к о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) были частично удовлетворены исковые требования Авдюшевой С.В., Лачихиной Н.В. к Малышеву Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: на Малышеву Д.С. возложена обязанность перенести за свой счет расположенные на земельном участке № по переулку <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области строения – гараж (литер Г1), летнюю кухню (литер Г2) - на один метр относительно границы земельных участков № и № по переулку <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, устранив тем самым нарушения прав соистцов.

(дата) судебным приставом - исполнителем Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № во исполнение вышеприведенного судебного решения в отношении должника Малышева Д.С.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, исполнительное производство – не окончено.

Авдюшева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в длительном неисполнении решения суда от (дата)

В судебном заседании Авдюшева С.В. поддержала заявленные требования, настаивала на том, что судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, не предпринимается всех мер, предусмотренных законом, для принудительного исполнения судебного решения. Действия судебных приставов – исполнителей сводятся к составлению многочисленных Актов о совершении исполнительных действий, в которых фиксируется выход СПИ по месту жительства должника и его отсутствием дома, большая часть Актов составлена без реального выхода по месту жительства Малышева Д.С. Судебными приставами – исполнителями не принимается полных мер для взыскания штрафов, наложенных на Малышева Д.С., что является препятствием для исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета. В связи с изложенным, Авдюшева С.В. просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области, возложить на судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность принять все предусмотренные законом меря для принудительного исполнения решения суда.

    Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Забелина Ю.Н. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) были приняты в полном объеме, в том числе должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. В настоящее время принимаются меры к исполнению постановлений о наложении на должника административных наказаний в виде штрафов, что является необходимым условием для исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении заявленных требований СПИ Забелина Ю.Н. просила отказать.

    Заинтересованное лицо – Малышев Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

    Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее по тесту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007. "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, однако, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий (ст. 64 Закона, иные нормы Закона).

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного решения от (дата) на основании заявления Авдюшевой С.В. и исполнительного листа № (дата) судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела УФССП по СО Прохорко П.И. было возбуждено исполнительное производство №, которое в дальнейшем неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому, с (дата) исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя Забелиной Ю.Н.

В соответствии с решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Авдюшевой С.В. к Синарскому районному отделу судебных приставов города Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, исковые требования Авдюшевой С.В. были удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области при исполнении требований исполнительного листа № от (дата) Синарского районного суда г. Каменска-Уральского в исполнительном производстве №, возбужденном (дата) в отношении должника Малышева Д.С., на судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №, возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав взыскателя Авдюшевой С.В., путем совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Предметом заявления Авдюшевой С.В. по настоящему делу является бездействие судебных приставов – исполнителей, допущенное после вступления решения суда в законную силу и продолжающееся до настоящего времени.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства следует, что в период с (дата). по (дата) по исполнительному производству были совершены следующие действия: (дата), должнику было вынесено требование – предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа, (дата) была проведена проверка исполнения решения суда, о чем составлен Акт с указанием о неисполнении решения суда, а также вынесено постановление о привлечении Малышева Д.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, на должника наложен штраф в размере *. (дата), (дата) судебным приставом – исполнителем совершены выходы по месту жительства должника с целью проверки исполнения решения суда, в связи с его отсутствием оставлено требование о явке к судебному приставу – исполнителю. Сведений о совершении иных действий в период с июня по (дата). материалы исполнительного производства не содержат.

В течение (дата) судебными приставами – исполнителями совершены следующие действия: (дата) взыскателю предложено оплатить расходы по переносу строений согласно требований исполнительного документа, отобрано объяснение от должника. (дата) составлен протокол в отношении должника Малышева Д.С. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 17.15 КоАП РФ, составлен Акт проверки исполнения решения суда с указанием о неисполнении решения суда должником.

(дата) в отношении должника Малышева Д.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере *.

В дальнейшем (дата) с должника отобрано объяснение, составлен Акт проверки исполнения решения суда, в котором вновь указано о неисполнении требований исполнительного документа должником, Малышеву Д.С. вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до (дата)

(дата) в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен Акт от (дата)

(дата) направлены запросы в различные организации о наличии договоров на оказание интернет – услуг и услуг сотовой связи с Малышевым Д.С., вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении Малышева Д.С.

(дата) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

(дата), (дата) проведены проверки исполнения решения суда, о чем составлены Акты о неисполнении решения суда. (дата) с должника отобрано объяснение, вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до (дата)

(дата) проведена проверка исполнения решения суда, о чем составлен Акт об отсутствии должника по месту жительства.

В материалах исполнительного производства имеется справка – обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, а также служебная записка на имя Руководителя УФССП России по Свердловской области от (дата) с сообщением о необходимости осуществления переноса строений по указанному исполнительному производству принудительно с привлечением сторонней организации, за счет средств федерального бюджета.

Из объяснений судебного пристава – исполнителя Забелиной Ю.Н. следует, что указанное ходатайство удовлетворено не было в связи с наличием у должника штрафов, не уплаченных в установленный законом срок.

(дата), (дата) судебным приставом – исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены Акты, согласно которых должника дома не оказалось, оставлены повестки о явке к судебному приставу – исполнителю.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение бездействие судебных приставов – исполнителей Синарского районного отдела УФССП по СО, выразившееся в не совершении в срок, предусмотренный законом, исполнительных действий, а также в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных законом, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заявителя.

Из материалов дела с очевидностью следует, что в течение длительного периода времени (свыше полутора лет) судебными приставами – исполнителями совершались однотипные действия (отобрание объяснений с должника, выход по месту жительства должника с целью проверки исполнения решения суда,), которые к исполнению требований исполнительного документа не привели. Надлежит отметить, что при даче объяснений должник в каждом случае указывал о том, что не намерен исполнять решение суда, в том числе в связи с отсутствием материальных средств.

В большей части Актов о проверке исполнения решения суда зафиксировано отсутствие должника Малышева Д.С. по адресу: г. Каменск-Уральский, пер. <адрес>, что являлось основанием для оставления требования о явке к судебному приставу – исполнителю, а, в последующем, повторного выхода судебного пристава – исполнителя на тот же адрес. Однако, согласно ответа начальника отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска – Уральского с (дата) Малышев Д.С. имеет постоянную регистрацию по адресу: г.Каменск – Уральский <адрес>. Сведений о выходе должностных лиц на данный адрес материалы исполнительного производства не содержат.

    Суд отмечает, что и ранее судебными приставами – исполнителями в рамках указанного исполнительного производства совершались те же исполнительные действия, которые к исполнению требований исполнительного документа не привели, на не эффективность принятых мер было указано и в решении Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)

    Между тем, действенных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами – исполнителями не предпринималось. Из содержания исполнительного листа №, выданного (дата) Синарским районный судом г.Каменска – Уральского следует, что предметом исполнения является возложение на должника Малышева Д.С. обязанности перенести за свой счет расположенные на земельном участке № по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области гараж, летнюю кухню – на один метр относительно земельный участков № и № по переулку <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области. В условиях длительного неисполнения должником решения суда

иных мер, в том числе обращения в суд по вопросу изменения способа исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона) с целью разрешения вопроса о переносе строений за счет бюджетных средств, судебными приставами – исполнителями принято не было.

    Не позволяют суду прийти к выводу о полноте принятых мер и приведенные ранее доказательства о мерах, принятых по исполнительному производству. В частности, из материалов исполнительного производства следует, что в течение (дата). исполнительные действия судебными приставами – исполнителями вообще не совершались, в то время, как срок нахождения исполнительного производства в службе составлял более 1, 5 лет., в (дата). совершено по одному выходу по адресу пер. <адрес>.

    В силу ч.2 ст. 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что (дата) должнику лично было вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до (дата), (дата) – требование о необходимости исполнения решения суда в срок до (дата) При проверке исполнения решения суда по указанным требованиям судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу: пер. <адрес>, где должник отсутствовал, что явилось препятствием для отобрания объяснения и составления протокола, однако, по месту жительства должника: <адрес> с целью отобрания объяснений и составления протокола об административном правонарушении судебный пристав – исполнитель не выходил.

Иных доказательств совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства № материалы производства не содержат.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение бездействие судебных приставов – исполнителей Синарского районного отдела УФССП по СО, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных законом, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав взыскателя Авдюшевой С.В.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Авдюшевой С.В. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Авдюшевой С.В. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области при исполнении требований исполнительного листа № от (дата) Синарского районного суда г. Каменска-Уральского в исполнительном производстве №, возбужденном (дата) в отношении должника Малышева Д.С. с предметом исполнения: обязание перенести строение.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Забелину Ю.Н. обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав взыскателя Авдюшевой С.В., совершив все предусмотренные законом исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                        Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).