Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2013 ~ М-383/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 апреля 2013 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.

при секретаре:                         Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что в результате произошедшего ДТП автомобилю, находившемуся под его управлением, и принадлежащем на праве собственности его супруге, причинены механические повреждения. Ответчиком данный случай признан страховым, произведена выплата в размере 24 694 руб. 56 коп. Полагая указанную сумму заниженной, истец провёл оценку, по результатам которой сумма ущерба составила 153 071 руб., на составление отчёта об оценке причинённого ущерба им потрачено 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной и рассчитанной в отчёте суммы – 101 305 руб. 44 коп., расходы на оценку причинённого ущерба в сумме 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Указал, что не согласен с оценкой ущерба, исходя из которой ему произведена страховая выплата. Полагал, что во внимание должен быть принят представленный им отчёт. Не оспаривал, что ответчиком было произведено страховое возмещение в сумме 24 694 руб. 56 коп.Против рассмотрения дела порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения на иск, в которых полагал расчёт истца необоснованным. Указал, что размер ответственности страховой компании ограничен суммой в размере 120 000 руб., в связи с чем в пользу истца с учётом уже выплаченной суммы может быть взыскано только 95 305 руб. 44 коп. Суд с учётом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указала, что поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Третье лицо ФИО5, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо ФИО6 извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, находившегося под управлением истца и принадлежащего его супруге. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из представленных доказательств следует, что водитель ФИО6, управляя автомобилем, принадлежащем ФИО5, нарушил ПДД, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем, находившимся под управлением истца.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Произошедшее признано ответчиком страховым случаем.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 24 694 руб. 56 коп., что не оспаривалось истцом и подтверждается представленными доказательствами.

Полагая данную сумму заниженной, истец провёл оценку, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 68 363 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно частям 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Факт наступления страхового случая следует из совокупности имеющихся в деле доказательств, вина в ДТП третьего лица подтверждается справкой о ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Истец в целях определения размера причинённого ущерба провёл оценку. Представленный истцом отчёт об оценке сомнений в правильности не вызывает, учитывает износ автомобиля, затраты на его восстановительный ремонт с учётом цен региона, при этом ответчиком данный отчёт фактически не оспорен.

По смыслу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения как оценки так и экспертизы.

Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не приведено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ООО «Росгосстрах» фактически произвёл свою оценку ущерба, причинённого транспортному средству, без его осмотра, а также без учёта сложившихся в регионе цен.

На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

Как следует из материалов дела, размер ущерба превышает 120 000 руб., и обозначен в отчёте с учётом износа деталей в размере 153 071 руб. Таким образом, с учётом приведённых выше положений, ответственность по возмещению причинённого ущерба может быть возложена на страховую компанию в пределах 120 000 руб.

Поскольку ООО «Росгосстрах» частично произвело возмещение ущерба в сумме 24 694 руб. 56 коп., с него подлежит взысканию оставшаяся часть в размере 95 305 руб. 44 коп.

Оставшаяся часть причинённого ущерба, не покрытая страховым возмещением, может быть взыскана истцом с непосредственного причинителя вреда.

Доводы иска о возможны взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, произведённых для оплаты оценки причинённого ущерба, не могут быть приняты во внимание. Так, в силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включаются расходы на проведение независимой оценки (экспертизы), составленного той экспертной организацией, заключение которой положено в основание расчёта стразовой выплаты.

Таким образом, сумма в размере 6 000 руб., затраченная истцом на оплату оценки причинённого ущерба, не ожжет быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах», однако при предъявлении другого иска может быть взыскан с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 95 305 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 126 рублей 93 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                          А.В. Паршуков