Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2018 ~ М-3605/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-4562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Карманова П.П. к Буянову О.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Карманов П.П. обратился в суд с данным иском, указав, что 17 октября 2012 г. Буянов О.А. управляя автомобилем, совершал маневр задним ходом. Когда услышал стук по автомобилю, вышел из автомобиля и увидел его (истца) лежащего на земля. Предположив, что удар по автомобилю нанесен истцом, Буянов О.А. на почве внезапно возникшей неприязни, желая причинить телесные повреждения, нанес ему (истцу) удар ногой и не менее 2-х ударов кулаками по лицу. В результате был причинен вред его (истца) здоровью : ***

Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 21 октября 2013 г.

Истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 150000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились.

Ответчик в письменных возражениях иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Также указывал на необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости с учетом представленных сторонами доказательств. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда этим критериям не соответствует и не учитывает фактическую степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Ответчик просит учесть его финансовое положение, нахождение на его иждивении троих членов семьи, наличие ипотечного кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживала возражения ответчика. Пояснила, что каких-либо последствий от действий ответчика у истца не было. Медицинская помощь истцу оказывалась в течение одного дня, после чего он посещал занятия в учебном учреждении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 21 октября 2013 г. Буянов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно приговору, Буянов О.А. 17 октября 2012 г. на служебном автомобиле двигался задним ходом, когда услышал стук по автомобилю. Решив, что по автомобилю нанесли удар, вышел из автомобиля, увидел лежащего на земле несовершеннолетнего Карманова П.П.. Предположив, что Карманов П.П. нанес удар по автомобилю, Буянов О.А., желая причинить легкий вред здоровью Карманова П.П., нанес ему ногой один удар по лицу, затем рукой нанес не менее 2-х ударов по лицу Карманова П.П.

В результате действий Буянова О.А. Карманову П.П. были причинены ***. *** причинило легкий вред здоровью как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. *** не причинило вреда здоровью.

Карманов П.П. испытал физическую боль, у него открылось кровотечение из ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, факт причинения истцу физических страданий при обстоятельствах, изложенных в иске.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд не принимает, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав ( к которым относятся требования о компенсации морального вреда) исковая давность не распространяется.

Также суд не принимает доводы истца о его семейном положении, размере доходов, наличии ипотечного кредита, поскольку все эти обстоятельства не влияют на степень физических страданий потерпевшего при причинении вреда его здоровью. Соответственно, эти обстоятельства не влияют на размер компенсации морального вреда.

При обстоятельствах, изложенных выше, заявленный иск обоснован.

В то же время, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из справки Амурской областной детской клинической больницы ( уголовное дело № 1-16/2013 г., л.д. 295, 296 ) усматривается, что 17 октября 2012 г. Карманов П.П. в приемном покое Амурской областной детской клинической больницы был осмотрен неврологом, ему проведено рентгенографическое обследование черепа, не выявившее изменений. Для установки клинического диагноза пациенту требовалась госпитализация в неврологическое отделение стационара, но Карманов П.П. в 17 часов 50 минут 17 октября 2012 г. самостоятельно покинул лечебное учреждение.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических страданий в период после 17 октября 2012 г. Из материалов дела не следует, что в результате действий ответчика истец получал какую-либо медицинскую помощь.

В течение длительного времени истец не требовал компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами доказательства и возражения, характер причиненных истцу физических страданий, их степени тяжести, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 10000 рублей.

Заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Буянова О. АнатО.ча в пользу Карманова П. П.ча компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В остальной части Карманову П.П. в иске к Буянову О.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Буянова О. АнатО.ча в доход местного бюджета государственную пошлину - 300 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 07 июня 2018 г.

Судья Бережнова Н.Д.

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 06 июня 2018 г.

Судья Бережнова Н.Д.