Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-345/2021 ~ М-307/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-345/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка                                                                                                           16 августа 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, указав следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Бутурлиновское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-94/2017 от 14 марта 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 64586,11 рубля с должника Чумакова В.А.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Боковой В.В. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 31570/19/36024-ИП.

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Так, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 21 сентября 2017 года – 1180,31 рубля; 19 сентября 2019 года – 1419,80 рубля; 10 октября 2019 года – 1299,34 рубля; 18 ноября 2019 года – 1389,59 рубля; 12 декабря 2019 года – 1411,55 рубля; 17 января 2020 года – 1743,61 рубля; 18 февраля 2020 года – 1462,47 рубля; 16 марта 2020 года – 1716,04 рубля; 17 апреля 2020 года – 1289,74 рубля; 13 мая 2020 года – 1277,16 рубля; 25 июня 2020 года – 1245,49 рубля; 08 июля 2020 года – 2997,00 рубля; 14 августа 2020 года – 4603,86 рубля; 10 сентября 2020 года – 2758,72 рубля; 13 октября 2020 года – 1392,62 рубля; 20 апреля 2021 года – 516,42 рубля. В мае 2021 года платежи отсутствуют. По состоянию на 21 июня 2021 года задолженность перед ООО «АФК» Чумаковым В.А. не погашена и составляет 36882,39 рубля.

Полагая, что таким образом судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боковой В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Бокову В.В. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО «АФК» представителя в судебное заседание не направил. При обращении в суд с административным исковым заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменное заявление об отказе от требований, изложенных в административном исковом заявлении, в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, им известны и понятны.

Административный ответчик Бокова В.В. и представитель административного ответчика Шульгин Н.П. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Чумаков В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от заявленных требований, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «АФК» от административного иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца, общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства 31570/19/36024-ИП.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства 31570/19/36024-ИП прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                    В.И. Панасенко