Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-257/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Каменск-Уральский                         (дата)

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,

Подсудимого Пьянкова С.Е.,

Защитника Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пьянкова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Пьянкову С.Е. предъявлено обвинение в том, что он (дата)., совместно и по предварительному сговору с Ц.., разбив окно магазина «<*****>» по <адрес>, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили с подоконника ноутбук «ASUS X53BR-SX020D», стоимостью <*****> рублей, причинив Б.. материальный ущерб в указанном размере, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны тут же прибывшими сотрудниками ЧОП «<*****>», похищенное у них изъято.    

    Уголовное дело в отношении Ц. поступило в суд (дата)

    Уголовное дело в отношении Пьянкова С.Е. было выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия, объявлен его розыск.

    После принятия решения о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Ц. (дата) в Синарский райсуд поступило уголовное дело в отношении Пьянкова С.Е., по которому для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору было назначено предварительное слушание.

    В предварительном слушании государственным обвинителем заявлено ходатайство о соединении в одно производство уголовных дел в отношении Ц.. и Пьянкова С.Е. и о возвращении, в связи с этим, уголовного дела прокурору г.Каменска-Уральского.

    Выслушав мнения участников процесса, высказавших согласие на соединение уголовных дел в одно производство, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Часть 3 статьи 153 УПК РФ предусматривает, что соединение уголовных дел производится на основании постановления руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, Ц. и Пьянкову С.Е. предъявлено обвинение в том, что они совместно по предварительному сговору (дата) покушались на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением следователя от (дата) уголовное дело в отношении Пьянкова С.Е. было выделено из уголовного дела в отношении Ц. в связи с тем, что обвиняемый по данному делу скрылся и объявлен в розыск.

В настоящее время обстоятельства, приведшие к выделению дела, отсутствуют, раздельное рассмотрение дел в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в преступлениях по предварительному сговору, когда они имеют разный процессуальный статус при допросах в суде, может повлиять на всесторонность и объективность разрешения дел, а также на правильность оценки доказательств.

По изложенным основаниям, суд считает, что уголовное дело в отношении Пьянкова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит возвращению прокурору для решения вопроса о соединении его в одно производство с уголовным делом в отношении Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Пьянкова С.Е. в виде подписки о невыезде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 237, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Возвратить уголовное дело в отношении Пьянкова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору г. Каменска – Уральского для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения Пьянкову С.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде.

    Постановление изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: