Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5523/2016 ~ М-4276/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

17 августа 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/2016 по иску Евсеева П.А. к Кутыриной Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Евсеев П.А. обратился в суд с иском к Кутыриной Е.Н. о взыскании долга по договору займа.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что 16 января 2012 года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых, которые обязалась вернуть 01.10.2013 года, о чем составлена соответствующая расписка. Общий размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. Договором также предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик истцу не возвратила. За период с 01.10.2013 года по 05.04.2016 года размер пени составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

        Ответчик КуТырина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что 16 января 2012 года Евсеев <данные изъяты> передал Кутыриной <данные изъяты> по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых, сроком возврата до 01 октября 2013 года равными ежемесячными платежами, а также обязательством при несвоевременной оплате выплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Факт получения вышеуказанных денежных средств на указанных условиях ответчиком не оспорен, расписка ответчиком написана собственноручно, факт передачи денежных средств подтвержден подписями свидетелей на расписке.

Из объяснений истца явствует, что денежные средства по расписке в предусмотренный срок возвращены не были. Ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнила.

        Ответчик доказательств, опровергающих факт не возврата долга по расписке, суду не представила и не оспорила обоснованность требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом за период с 16.01.2012 года по 01.10.2013 года и пени за просрочки возврата суммы займа и процентов за период с 01.10.2013 года по 05.04.2016 года.

    При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 16.01.2012 года:

сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;проценты, предусмотренные договором (17 % годовых), за период с 16.01.2012 года по 01.10.2013 года (614 дней) – <данные изъяты> руб.

пени за просрочку исполнения обязательств (0,3 % за каждый день просрочки) за период с 01.10.2013 года по 05.04.2016 года – <данные изъяты> руб.

        Заявленный период просрочки исполнения обязательств и расчет процентов и пени ответчиком оспорены не были.

    Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 ПостановлениЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно превышает размер истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

    Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от 16.01.2012 года денежные средства: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 16.01.2012 года по 01.10.2013 года – <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2013 года по 05.04.2016 года – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеров истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Евсеева П.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Кутыриной <данные изъяты> в пользу Евсеева <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> за период с 16.01.2012 года по 01.10.2013 года, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.10.2013 года по 05.04.2016 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016 года.

Председательствующий: