Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2016 ~ М-1626/2016 от 19.02.2016

                                                                      Дело № 2-2389/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате автостоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику и просит взыскать сумму о страхового возмещения в размере 376374,51 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6210,17 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес>, на 157 км а/д А130 водитель ФИО2 управляя а/м «Шевроле-Круз» р/з №, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие). В результате указанного ДТП транспортному средству «Шевроле-Круз» был причинен значительный материальный ущерб, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования № в СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно условий договора страховая сумма зависит от наступления страхового случая в период действия договора, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № №. Безусловная франшиза -30 000 руб. Страховая премия по полису КАСКО составила 42 167,22 рублей. Истцом оплачено премия в размере: 10 541,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением документов указанных в Правилах. Страховая компания провела осмотр аварийного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вСПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия. Страховая компания рассмотрев претензию, направила истцу ответ с вариантами урегулирования страхового возмещении однако до настоящего момента решение о выплате страхового возмещения ответчиком не принято, фактическая выплата денежных средств также не произведена. Согласно отчету ООО «ВОСМ» №-кз-01 сумма ущерба от ДТП без учета износа составляет 438 000 рублей.Таким образом, истец считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, договором страхования и Правилами страхования, было нарушено. Следовательно, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере:376374,51 рублей(438 000руб.(восстановительный ремонт)-30 000 руб.(франшиза) - 31 625руб. 49 коп ( доплата страховой премии).ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была повторно направлена претензия в СК о добровольной выплате денежных средств, в связи с нарушением прав потерпевшего. Однако доплата страхового возмещения не производилась, ответа от СПАО «Ресо-Гарантия» на данную претензию не поступало.

ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался, представитель по доверенности исковые требования поддержал.

     Ответчик - СПАО «Ресо-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, извещен,(л.д.55), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представлен отзыв в котором просит отказать в исковых требованиях, при удовлетворении исковых требованиях просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов. (л.д.56-59)

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

       Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2 и СПАО «Ресо-гарантия» был заключен договор добровольного комплексного страхования №. Страховая сумма зависит от наступления страхового случая в период действия договора, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № Безусловная франшиза -30 000 руб. Страховая премия по полису КАСКО составила 42 167 руб. 22 коп.

Истцом оплачено премия в размере: 10 541 руб.83 коп., порядок оплаты страховой премии определен договором (раз в квартал).

ФИО2 является водителем, допущенным к управлению транспортным средством. Срок действия полиса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его полную стоимость в сумме 590000руб. (л.д.47,62).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес>, на 157 км а/д А130 водитель ФИО2 управляя а/м «Шевроле-Круз» р/з №, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие).

В результате указанного ДТП транспортному средству «Шевроле-Круз» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением документов указанных в Правилах.

Страховая компания провела осмотр аварийного транспортного средства.(л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия.(л.д.45).

СПАО «Ресо-Гарантия» рассмотрев претензию, направила истцу ответ с вариантами урегулирования страхового возмещении(л.д.49).

До настоящего момента решение о выплате страхового возмещения ответчиком не принято, фактическая выплата денежных средств не произведена.

Согласно отчету ООО «ВОСМ» №-кз-01 сумма ущерба от ДТП без учета износа составляет 438 000 рублей (л.д.11-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была повторно направлена претензия в СК о добровольной выплате денежных средств, в связи с нарушением прав потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что автотранспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя а/м «Шевроле-Круз», совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), данный случай в соответствии с указанными правовыми нормами является страховым, в связи с чем, на страховую компанию в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, Правилами страхования возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «ВОСМ» №-кз-01 сумма ущерба от ДТП без учета износа составляет 438 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчик заключение не оспаривал и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представлял.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 376374,51 рублей(438 000руб. (восстановительный ремонт)-30 000 руб.(франшиза) - 31 625руб. 49 коп ( доплата страховой премии).

Доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения может быть произведена исключительно на основании счетов за фактический ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком и вариант выплаты страхового возмещения, указанный истцом, правилами не предусмотрен, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6210,14 рублей (376374,51*8,25%/360*72)

Суд, разрешая требование в данной части, принимает во внимание период времени, в течение которого ответчиком не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения, размер суммы, удерживаемой ответчиком, которая составляет 6210,14 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 6210,14 рублей.

      Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходовпо проведению экспертизы в сумме 8700,00 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально (л.д.10,43).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению, взыскивает с ответчика расходыпо проведению экспертизы в сумме 8700,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей(л.д.40-42).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (три судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оплатой автостоянки в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 48).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные требования суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов и, что данные расходы понесены по вине ответчика.

        Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 3000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 188.187 руб. 25 коп.

Ответчик в письменном отзыве просит снизить размер штрафа, ссылаясь на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая последствия и период нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 руб.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требованияФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате автостоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 376374,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6210,17 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов по оплате автостоянки, расходов по оплате юридических услуг в сумме превышающей 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме превышающей 3000 рублей отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          Н.Г.Федотова