Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2015 ~ М-2977/2015 от 01.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2015г.

дело № 2-3577/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Куликовой О.А.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Г. И. к Миненко В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрирована она, ее мать и брат, которого ДД.ММ.ГГГГ она по его просьбе зарегистрировала в квартиру. Ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, его место проживания ей неизвестно. На ответчика начисляются коммунальные платежи, которые она вынуждена оплачивать. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она не может, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Родионова Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Миненко В.И. не явился, адвокат Куликова О.А., привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской области по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48).

Третье лицо - Миненко У.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее сын в квартиру никогда не вселялся, она не помнит, когда последний раз его видела.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Родионова Г. И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Родионова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миненко У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миненко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Согласно выписке из лицевого счета Родионова Г. И. является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения (л.д.9).

К материалам дела приобщены справки из ГУ ГУ ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области, из которых следует, что Родионова Г.И., Миненко У.С. являются пенсионерами, получают трудовые пенсии по старости (л.д.10,11).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель Родионов В.В., показал, что Миненко В.И. является братом его бывшей жены, он не видел его более пяти лет. Ему известно, что Миненко В.И. зарегистрирован в квартире его бывшей жены, но никогда там не проживал и даже не вселялся. Где он сейчас находится, ему не известно. Миненко В.И. всегда был безответственным человеком, с матерью не общается, похороны отца возложил на него.

Свидетель Воронова Л.Н. показала, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее квартира и квартира № находятся на одной лестничной площадке. Родионову Г.И. знает с момента, как она въехала в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ году, они соседи. Миненко В.И. ей не знаком, она ни разу его не видела. Родионова Г.И. говорила ей, что он просто прописан в квартире, но ни разу не приезжал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не является собственником указанного жилого помещения, в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника не вселялся и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, обязанности члена семьи собственника жилого помещения по содержанию жилого помещения не несёт, а также учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены обоснованные возражения и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, признает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, поскольку данное требование является производным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Г. И. к Миненко В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Миненко В. И. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Миненко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий                                                                   Л.Р.Гурина