Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2021 (2-3829/2020;) ~ М-3658/2020 от 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки,

установил:

ФИО обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что по договору купли-продажи №Р-9 от 21.07.2018 продавец ООО «Международная академия здоровья» передало в собственность покупателю ФИО2 комплект косметики «Loovir», стоимостью 49 000 руб. с рассрочкой оплаты на 13 месяцев – до 30.07.2019. Ответчиком оплачено за товар 31 000 руб., сумма долга составляет 18 000 руб. По договору купли-продажи №Р-13 от 24.09.2018 в собственность покупателю ФИО2 был передан комплект косметики «Loovir», стоимостью 74 000 руб. с рассрочкой оплаты на 13 месяцев – до 24.09.2019. За товар ею оплачено 32 375 руб., остаток долга составляет 41 625 руб. Данными договорами в случае неисполнения обязательств по оплате предусмотрены пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 15.01.2019 ООО «Международная академия здоровья» по договору №3/19 цессии уступила права требования указанной задолженности ООО «Эстетический центр Вирго», которое обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесенного 06.03.2020. В последующем 16.07.2020 была произведена замена взыскателя ООО «Эстетический центр Вирго» на ФИО 01.09.2020 судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи №Р-9 от 21.07.2018 в размере 18 000 руб. и по договору купли-продажи №Р-13 от 24.09.2018 в размере 41 625 руб.; неустойки, предусмотренные договорами, в размере 59 625 руб.; расходы на уплату госпошлины в размере 3 585 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из п.п. 1,3 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «Международная академия здоровья» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №Р-9 от 21.07.2018, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю комплект косметики «Loovir», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Акте приема-передачи от 21.07.2018, стоимостью 49 000 руб., с рассрочкой оплаты на 13 месяцев – до 30.07.2019. Ответчик оплатил за товар 31 000 руб., долг составил 18 000 руб.

По договору купли-продажи №Р-13 от 24.09.2018 тот же продавец передал в собственность покупателю комплект косметики «Loovir», комплектность, количество и ассортимент которого также указаны в Акте приема-передачи, стоимостью 74 000 руб., с рассрочкой оплаты на 13 месяцев – до 24.09.2019. Ответчиком оплачено за товар 32 375 руб., долг составил 41 625 руб.

По каждому из договоров предусмотрено и согласовано сторонами, что в случае неисполнения обязательств по оплате данными договорами купли-продажи предусмотрена оплата пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком оплата по каждому из договоров производилась несвоевременно, образовалась задолженность: по Договору № Р-9 от 21.07.2018 в размере 18 000 руб., и сумма пени в размере 86 760 за период с 28.02.2019 по 30.07.2019; по Договору №Р-13 от 24.09.2018 в размере 41 625 руб., и сумма пени в размере 188 838,75 руб. за период с 24.01.2019 по 24.09.2019.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки по двум названным договорам, и просит взыскать с ответчика неустойку 59 625 руб., равную сумму общей задолженности ним (18 000 руб. + 41 625 руб.).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату товара в указанном размере, не представлено, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данным договорам указанном в размере.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Иной расчет, а также доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 585 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 26.10.2020, подлежат взысканию со ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму основного долга по договору купли-продажи № Р-9 от 21.07.2018 в размере 18 000 руб. и по договору купли-продажи №Р-13 от 24.09.2018 в размере 41 625 руб., неустойку за период с 28.02.2019 по 30.07.2019 и с 24.01.2019 по 24.09.2019 в размере 59 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 585 руб., всего 122 835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2021

Судья                                            О.В. Олесик