Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 31.03.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2020 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО16,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО8 потерпевшего ООО «ФИО31» ФИО14, ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской СССР, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтером ООО «<адрес>» в «кафе <адрес> №», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, имея корыстные намерения и стремление к быстрому незаконному обогащению, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов по 23.00 часа, находясь на своем рабочем месте в помещении «кафе Вита №», расположенном по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Возрождение» с ФИО3, являющейся в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом ООО «Возрождение», в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, и ФИО4, согласно трудовой книжки ТК–II № от ДД.ММ.ГГГГ с записью приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом ООО «ФИО32».

С целью реализации совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов по 23.00 часа ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4, находясь на своем рабочем месте в помещении «кафе Вита №», расположенном по адресу: <адрес>, имея в своем ведении денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Возрождение», действуя из корыстных побуждений, систематически брали денежные средства из кассы и товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении «кафе Вита №», принадлежащие ООО «Возрождение», частично принимая меры к сокрытию следов преступления, путем внесения заведомо ложных сведений в товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: умышленно не отражая сведения о приходных товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 54132 рубля 39 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ без номера на общую сумму 85835 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 35056 рублей 92 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 56238 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 14400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 2856 рублей 17 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40387 рублей 56 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 289106 рублей 04 копейки, а также, приняв меры к сокрытию следов преступления, присвоили в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 73393 рубля 72 копейки, что подтверждается заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала и показала, что признает вину в хищении, но только на сумму примерно 286000 рублей. С результатами ревизии она не согласна, поскольку она проводились при работающем магазине и без привлечения независимого лица. Недостача свыше 286000 рублей могла образоваться при наличии ошибки при приемке товара либо из-за доступа посторонних лиц к товару. Когда она работала в должности бухгалтера в ООО «Возрождение», в начале мая 2019 года обнаружила неоприходованную складскую накладную на сумму более 50000 рублей. Она сказала об это продавцам ФИО3 и ФИО4, и они решили эту накладную неоприходывать. Таких неоприходованных накладных было 3-4. На неоприходованные сумы она брала товар и раза два денежные средства на сумму 13000 рублей. Это она сделала из-за трудного финансового положения. Она собиралась все возвратить. ФИО3 и ФИО4 вели учет того, что они брали.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что признает вину в хищении, но только на сумму примерно 289000 рублей, что было неоприходовано по накладным. Она работала продавцом в магазине ООО «Возрождение» и являлась материально-ответственным лицом. В мае 2019 года ФИО12 ей и ФИО4 сказала про незаписанную складскую накладную примерно на сумму 58000 рублей, и они решили ее не записывать и взять товар на эту сумму, разделив сумму на троих. За три месяца выходило по 96000 рублей. Она брала товар в свои смены на сумму 14-15000 рулей. Сумму недостачи она не оспаривает. Откуда образовалась сумма свыше 289000 рублей, она не знает.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что признает вину в хищении, но в размере примерно 289000 рублей. Под давлением руководителя ФИО14 она согласилась с большей суммой. Она работала продавцом в магазине ООО «Возрождение» и несла материальную ответственность. Один раз она, ФИО3 и ФИО12 пропустили накладную на 50000 рублей и неоприходовали. Из-за финансовых затруднений они договорились, что не будут записывать накладные на большие суммы. Сумму делили на троих и учитывали, чтобы не брать лишнее. Деньгами она взяла примерно 15000 рублей, остальное продуктами. С результатами ревизии согласна.

Виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями ФИО8 потерпевшего ООО «Возрождение» ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца были приняты ФИО3 и ФИО4 В это время выручки было мало, и она решила проверить документы у бухгалтера ФИО2 и обнаружила, что с мая в бухгалтерских документах не отражены накладные на сумму примерно 300000 рублей. ФИО2 объяснила ей, что из-за тяжелого материального положения ФИО4 предложила не оприходывать накладные и выбирать деньги с выручки и товар. ФИО2 и ФИО3 частично возместили ущерб, с ФИО4 была удержана заработная плата в счет возмещения ущерба. Товар из магазина не пропадал, никто не мог брать товар и выносить. ФИО2 и ФИО3 написали ей объяснительные о том, что каждая взяла на 122000 рублей.

Показаниями ФИО8 потерпевшего ООО «Возрождение» ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что со слов ФИО13 знает, что в магазине раньше не было недостач. С конца 2018 – начала 2019 года произошло резкое снижение выручки. Возникли подозрения. Был записан разговор продавцов о совершении хищения. По результатам ревизии была установлена недостача.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности товароведа в ООО «Возрождение». Летом прошлого года в магазине была сделана ревизия и выявлена недостача примерно на 300000 рублей, которая возникла из-за неоприходованных накладных. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 давали объяснения, что они взяли ТМЦ и были согласны с результатами ревизии.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она работала в должности бухгалтера в ООО «Возрождение». По просьбе ФИО14 она участвовала в ревизии магазина. ФИО3 и ФИО4 сами пересчитали и согласили с результатами недостачи, которая составила примерно 300000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Возрождение». Со слов супруги ФИО14 знает, что в магазине ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили ТМЦ. Данный магазин он посещал по мере необходимости для решения рабочих вопросов. Ключ от магазина был только у продавцов, они сами открывали и закрывали магазин.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он слышал от своей мамы ФИО14 о хищении в магазине, в подробности не вникал. Ключа от магазина у него не было, товар он всегда покупал.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она как руководитель ООО «Нов<адрес>» поставляла в ООО «<адрес>» алкогольную продукцию. В связи с этим она посещала магазин и ее всегда сопровождала ФИО14 О хищении она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что они, работая торговыми ФИО8, осуществляли поставку товара в ООО «Возрождение», руководителем которого была ФИО14 Она всегда их встречала в торговой точке.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в ООО «<адрес>» в должности уборщицы. В служебное помещение проходили торговые агенты, родственники, в основном они проходили сами. Она не видела, чтобы кто-то брал товар.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2019 года ее знакомая - директор ООО «Возрождение» ФИО14 позвонила и предложила работать ей продавцом вместо прежних, которых она увольняет, поскольку уличила их в хищении. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вита-2» проходила ревизия, в которой принимали участие она, Свидетель №11, ФИО14, Свидетель №13, Свидетель №2 и два прежних продавца. В ходе ревизии производился пересчет товара, который фактически находился в кафе «Вита-2», а также сверка данного товара с тем, что должно было непосредственно находиться на складе в соответствии с документами. При этом учитывалась выручка, которая находилась в кассе кафе. В ходе ревизии было выявлено, что в магазине имеется недостача на сумму 365892,78 рублей. Продавцы магазина принимали непосредственное участие в ревизии, то есть, те также считали товар, сверяли его с отчетами и т.д. С результатами ревизии все участники были ознакомлены, в том числе и продавцы. Те спокойно согласились с результатами. Также она лично слышала, как они признавались ФИО14 в том, что совместно с бухгалтером данного кафе совершали хищения, и недостача образовалась в следствии этого и извинялись за совершенное (т. 1 л.д. 222-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней августа 2019 года к ней обратилась её сестра и сказала ей, что в кафе «<адрес>» ООО «<адрес> освобождаются должности продавцов и предложила ей устроиться туда на работу. Она согласилась. Сестра сказала ей, что ФИО14 увольняет прошлых продавцов в связи с тем, что уличила их в фактах хищения, но подробностей случившегося не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вита-2» была проведена ревизия. В ревизии принимали участие она, Свидетель №12, ФИО14, Свидетель №13, Свидетель №2 и два прежних продавца ФИО6 и ФИО7. В ходе ревизии производился пересчет товара, который фактически находился в кафе «Вита-2», а также сверка данного товара с тем, что должно было непосредственно находиться на складе в соответствии с документами. При этом учитывалась выручка, которая находилась в кассе кафе. В ходе ревизии было выявлено, что в магазине имеется недостача на сумму 365892,78 рублей. Продавцы магазина ФИО6 и ФИО7 принимали непосредственное участие в ревизии, считали товар, сверяли его с отчетами. С результатами ревизии все участники были ознакомлены, в том числе и продавцы, которые согласились с результатами. Также она лично слышала, как те признавались ФИО14 в том, что совместно с бухгалтером данного кафе совершали хищения и недостача образовалась вследствие этого. Они извинялись за совершенное (т. 1 л.д. 219-221).

Показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №5 и Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они работают в должности торгового ФИО8 по реализации пищевой продукции. За время своей работы она неоднократно посещала торговую точку кафе «Вита-2» по адресу <адрес>, по разным рабочим вопросам, в том числе с апреля по август 2019 года. Одним из руководителей организации является ФИО14 В конце лета 2019 года со слов ФИО14 она узнала, что продавцы и бухгалтер за период работы осуществляли хищения ТМЦ и денежных средств, за что в дальнейшем были уволены с работы. Сумма похищенного составляла примерно 300000 рублей. В кафе «Вита-2» они не брали какую-либо продукцию, денежные средства или иные ТМЦ без оплаты или какого-либо учета. В кафе всегда находился кто-то из работников, Свидетель №2 и ФИО14, и те её всегда сопровождали их. Доступа к каким-либо ТМЦ у них не было (т. 1 л.д. 147-148, 145-146, 153-154).

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с апреля 2019 года по июль 2019 года продавцы кафе «Вита 2» ООО «Возрождение» ФИО3 и ФИО4, бухгалтер ФИО2 совместно похитили денежные средства организации на общую сумму 365982,78 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которому осмотрено помещение кафе «Вита2» ООО «Возрождение», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколами явок с повинной ФИО4, ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ими в период с апреля 2019 года по август 2019 года совершены хищения денежных средств и ТМЦ в кафе «Вита-2» ООО «Возрождение», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-59, 62-64, 67-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО14 изъяты аудиозаписи устной беседы на CD-диск (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО14 изъято: накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54132,39 рублей; накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85835 рублей; накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35056,93 рублей; накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14400 рублей; накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2856,17 рублей; накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40387,56 рублей; накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 рублей; приходные и расходные документы, товарно-денежные отчеты за май-август (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 199-202);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203-204);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные вещественные доказательства возвращены ФИО8 ООО «<адрес>» ФИО14 (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны аудиозаписи на СD-R диске (т. 2 л.д. 25-30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств СD-R - диск с аудиозаписями к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31);

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине кафе «Вита №» ООО «<адрес>» имеется недостача ТМЦ на сумму 362499 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 182-194);

- копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на работу в ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на должность продавца ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-15);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 13);

- копией заявления ФИО4 о принятии ее на работу на должность продавца от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19);

- копией трудовой книжки ТК–II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с записью приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу продавцом продовольственных товаров; с записью от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности) (т. 1 л.д. 25-31);

- копией заявления ФИО2 о принятии на работу на должность бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является бухгалтером ООО «Возрождение» (т. 1 л.д. 36-37);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 38);

- копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу в ООО «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35);

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности) (т. 1 л.д. 39);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии в торговой точке «Вита №» по <адрес> (т. 1 л.д. 48);

- актом документальной ревизии по магазину «Кафе Вита-2» за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача ТМЦ 365892,78 рублей (т. 1 л.д. 49-51);

- доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО14 представляет интересы ООО «Возрождение» (т. 1 л.д. 83, 84);

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 доказанной.

Вопреки доводам защитника о хищении подсудимыми товарно-материальных ценностей на сумму 289106 рублей 04 копейки, в ходе судебного следствия установлен факт хищения ими товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 362499 рублей 76 копеек. Это подтверждается показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что они брали не только товар, но и денежные средства, их явками с повинной, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и подтверждены подсудимыми в ходе судебного заседания, показаниями ФИО8 потерпевшего ФИО14, ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13 о том, что подсудимые были согласны с результатами ревизии и хищением на установленную сумму, а также письменными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, являются достоверными, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств иными лицами установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совокупность данных о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последних вменяемыми, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 71), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 64-68), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63, 84), УУП МО МВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по признает явку с повинной (т. 1 л.д. 67-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 не судима (т. 2 л.д. 60), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 53-57), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51, 52), УУП МО МВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по признает явку с повинной (т.1 л.д. 62-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, оказание помощи сестре и несовершеннолетней племяннице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО4 не судима (т. 2 л.д. 83), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 76-80), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74, 75), УУП МО МВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по признает явку с повинной (т. 1 л.д. 57-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4 дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Основания для применения к подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует назначить по ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск, заявленный ФИО8 потерпевшего ООО «Возрождение» ФИО14 в размере 224875 рублей 24 копейки, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые, адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых.

Решая вопрос о взыскании расходов на ФИО8 потерпевшего в размере 50000 рублей, суд руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходит из необходимости и оправданности расходов, связанных с выплатой вознаграждения ФИО8 потерпевшего, их подтверждение соответствующими документами и полагает правильным взыскать их в полном объеме за счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 224875 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СD-R диск с аудиозаписями, находящийся в уголовном деле следует хранить при данном уголовном деле

На основании ст. 132 УПК РФ освободить подсудимых от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения ФИО8 потерпевшего, в размере 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина