Приговор по делу № 1-205/2018 от 10.09.2018

Дело № 1-205/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 9 ноября 2018 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимой Воробей О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воробей О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не работающей, судимой мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Воробей О.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое до настоящего времени не отбыла, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Воробей О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Воробей О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, достоверно зная о том, что в помещении летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения находится телевизор, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Воробей О.А. путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Saturn» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Воробей О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимая Воробей О.А. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, каких либо заявлений не подавал, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевший высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Воробей О.А, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и заявленное ей в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержали государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Воробей О.А. по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное похищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая чистосердечно признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно представленных данных Воробей О.А. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению судебного наркологического освидетельствования Воробей О.А. <данные изъяты> Противопоказаний нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Воробей О.А. наказание по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Воробей О.А. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Воробей О.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца, вновь в период неотбытого наказания совершила умышленное средней тяжести корыстное преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, суд считает необходимым окончательное наказание назначать в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по новому приговору.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробей О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заменённое на основании постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, и назначить Воробей О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ, определить порядок следования осужденной Воробей О.А. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства: после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, расположенному в <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Воробей О.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Saturn», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: