Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 ~ М-346/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 18 июля 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Исхаковой Н.Х., Умярову Р.В., Умяровой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Исхаковой Н.Х., Умярову Р.В., Умяровой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от 16.09.2011 г. в размере 189359 руб. 93 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 131543 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 28280 руб. 55 коп. за период с 12.01.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 25569 руб. 80 коп. за период с 11.02.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 3966 руб. 01 коп. за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что ххх года между ним и Исхаковой Н.Х. был заключен Кредитный договор № ххх, в соответствие с п. 1.2. которого, размер кредита составил 700000 рублей, процентная ставка установлена в размере 17% годовых (п. 1.3. Кредитного договора), график возврата кредита определен в Приложении № 1 к Кредитному договору – окончательный срок возврата кредита – 12.09.2016 г. (п. 1.5. Кредитного договора).

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк перечислил на текущий счет Исхаковой Н.Х. денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № ххх от ххх г.

В настоящее время, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи по нему прекратились.

Неисполнение обязательств по возврату кредита послужило основанием для направления истцом заёмщику Исхаковой Н.Х. требования о возврате кредита (№ ххх от 22.02.2017 г.) Ответчик на данное требование не отреагировал. Никаких действий по погашению просроченной задолженности ответчиком не производилось.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору № хххх от ххх г. на 17.04.2017 г. составляет 189359 руб. 93 коп., из которых:

- основной долг – 0 руб. 00 коп.

- просроченный основной долг – 131543 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 28280 руб. 55 коп. за период с 12.01.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 25569 руб. 80 коп. за период с 11.02.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 3966 руб. 01 коп. за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств.

Способами обеспечения исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, согласно п. 5. 2 Кредитного договора являются:

1.                  поручительство Умярова Р.В. по Договору поручительства физического лица № ххх от ххх г.

2.                  поручительство Умяровой Г.К. по Договору поручительства физического лица № ххх от ххх г.

В соответствии с указанными договорами поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать полностью перед истцом солидарно с заёмщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1.. 1.2., 2.1 Договора поручительства).

09 марта 2017 г. с целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности, истцом, согласно п. 2.4 договоров поручительства Умярову Р.В., Умяровой Г.К. были направлены требования о возврате задолженности по кредиту (№ххх от 09.03.2017 г., № ххх от 09.03.2017 г.). Однако ответчики на данные требования не отреагировали. Никаких действий по погашению просроченной задолженности ответчиками не производилось.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком ни заёмщиком, ни поручителями не погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в представленном в суд заявлении просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – Исхакова Н.Х., Умяров Р.В., Умярова Г.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направленные в адрес ответчиков судебные извещения получены ими лично, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях о вручении почтовых отправлений (л.д. 55,56,57).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дала, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ххх г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Исхаковой Н.Х. заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставляет Исхаковой Н.Х. кредит в сумме 700 000 рублей под 17 % годовых, а Исхакова Н.Х. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-16)).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены полностью. Согласно банковского ордера № ххх от ххх г. Исхаковой Н.Х. перечислено на текущий счет 700000 рублей (л.д. 25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Умяровым Р.В., Умяровой Г.К. 16.09.2011 г. были заключены договоры № ххх поручительства физического лица и № ххх поручительства физического лица, согласно условиям которых (п. 1.1.) поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Исхаковой Н.Х. своих обязательств по Кредитному договору № ххх заключенному ххх г. (л.д. 17-20, 21-24).

Пункт 2.1. Договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед истцом по Кредитному договору.

Ответчики своих обязательств по заключенным с ними договорам надлежащим образом не исполнили, сумму займа в установленный кредитным договором срок не возвратили.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку истцом взятые на себя по Кредитному договору обязательства исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства зачислены на счет истца в полном объеме, банк вправе требовать с заёмщика Исхаковой Н.Х. надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика Исхаковой Н.Х. требования № ххх от 22.02.2017 г. о возврате кредита (л.д. 26), которое ответчиком не было исполнено.

Кроме того, аналогичные требования 09 марта 2017 года за исх. № ххх и за исх. № ххх были направлены банком в адрес поручителей Умярова Р.В. (л.д. 27) и Умяровой Г.К.(л.д. 28).

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

- Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

- Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

- Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

- Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности (л.д. 7-9), общая сумма задолженности по Кредитному договору № ххх от ххх г. на 17.04.2017 г. составляет 189359 руб. 93 коп., из которых:

- основной долг – 0 руб. 00 коп.

- просроченный основной долг – 131543 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 28280 руб. 55 коп. за период с 12.01.2016 г. по 17.04.2017 г.

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 25569 руб. 80 коп. за период с 11.02.2016 г. по 17.04.2017 г.

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 3966 руб. 01 коп. за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г.

Доказательств возврата истцу суммы предоставленной по кредитному договору и уплаты установленных кредитным договором процентов, ответчиками суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности неверной и не соответствующей кредитному договору.

В соответствие с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

В пункте 4.2. Договоров поручительства, заключенных с Умяровым Р.В. и Умяровой Г.К. указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.

Таким образом, конкретный срок поручительства вышеуказанными договорами не определен.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в п. 3.2. Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. 22.05.2013 г.), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью. При этом, оплата кредитных средств предусмотрена равными платежами по 11666,67 руб. ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Так, исходя из заявленных исковых требований и представленного истцом расчета задолженности, обязательства по возврату заёмных средств и процентов за пользование кредитом не осуществляются заёмщиком Исхаковой Н.Х. с 12.01.2016 г.

То есть, на момент обращения в суд с данным иском (26.04.2017 г.), действие договоров поручительства прекращено в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с поручителей Умярова Р.В. и Умяровой Г.К. задолженности по Кредитному договору не подлежит удовлетворению и указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца только с заёмщика – ответчика Исхаковой Н.Х.

При этом, с учетом положений ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование кредитом и пеней по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4987 руб. 20 коп., рассчитанная из цены иска.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Исхаковой Н.Х. в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исхаковой Н.Х. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1139071/0271 от 16.09.2011 г. в размере 189 359 (Сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 93 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 131 543 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 28280 руб. 55 коп. за период с 12.01.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств, с исчислением по следующей формуле:

Сумма основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности) умножить на процентную ставку 17%, установленную п. 1.3. Кредитного договора, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты.

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 25569 руб. 80 коп. за период с 11.02.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств с исчислением по следующей формуле:

Сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг) умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, за который начисляются пени.

- пени за несвоевременную уплату процентов – 3966 руб. 01 коп. за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств, с исчислением по следующей формуле:

Сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, за которые начисляются пени.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4987 руб. 20 коп., а всего: 194347 (Сто девяносто четыре тысячи триста сорок семь) рублей 13 коп.

В удовлетворении исковых требований по солидарному взысканию задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Умярова Р.В., Умяровой Г.К., Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательно форме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья М.В. Ченгаева