Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2014 ~ М-1707/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О.,

ответчика Пилюгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1616/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Пилюгиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Пилюгиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований, указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора, заключенного собственниками помещений указанного дома, в отношении данного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В нарушение договора ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск ЗАО «Градсервис» удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рубля и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пилюгина И.В. в судебном заседании заявленные ЗАО «Градсервис» требования признала в полном объеме, наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась из-за временно возникших финансовых трудностей, намерена в ближайшее время в добровольном порядке погасить долг. О признании исковых требований ответчик написала соответствующее заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Пилюгиной И.В. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, Пилюгина И.В. является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, Пилюгина В.Д. (дочь Пилюгиной И.В.) также является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры <адрес>.

По данным домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Пилюгина И.В. состоит по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Пилюгиной И.В. – Пилюгина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по своевременному внесению платы за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес> должен нести ответчик.

На основании частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЗАО «Градсервис». На основании постановления главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г. Тулы» о реорганизации в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», что также усматривается из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г. Тулы». Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключили ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Градсервис» договор управления многоквартирным домом №. на содержание общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также членам их семей и иным гражданам, проживающим в указанном доме.

Таким образом, в силу закона Пилюгина И.В. являются лицом, несущим обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расчета задолженности по оплате за ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность владельца квартиры по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления.

Исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерном характере требований истца и необходимости взыскания с ответчика Пилюгиной И.В. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом ЗАО «Градсервис» пошлины в размере 2019,65 рубля подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции с целью судебного взыскания задолженности -платы за иные расходы с физических лиц, собственников помещений в многоквартирном доме и физических лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме в случаях возникновения такой задолженности (п.1.1). Положениями п.5.1 указанного договора предусмотрено, что за оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги (ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовка, подача каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению) Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей. Выполнение работ по договору подтверждается соответствующим актом, оплата услуг по договору произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с Пилюгиной И.В. в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Градсервис» к Пилюгиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Градсервис» с Пилюгиной И.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий