Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7579/2017 ~ М-1786/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-7579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Лаптевой Ж.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Королевой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица на стороне ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края Мальцевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина ФИО10 к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера,

установил:

Истец Митин А.К. обратился в суд с иском к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в сумме 66300 рублей, мотивировав свои требования тем, что является неработающим пенсионером – получателем пенсии по выслуге лет в ГУВД Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ. В летний период 2016 года истец переехал из <адрес> на новое место жительства в <адрес> края. Стоимость перелета составила 11200 рублей, стоимость провоза багажа -55100 рублей. На обращение к ответчику с заявлением о компенсации указанных расходов он получил отказ, однако ответчик обязан компенсировать истцу указанные расходы в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Истец Митин А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Лаптева Ж.О. (по доверенности) настаивала на рассмотрении дела по заявленным истцом требованиям, ссылаясь на то, что при обращении в территориальный орган истцом был в устном виде получен отказ в принятии заявления о возмещении расходов.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Королева А.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку полномочия по возмещению расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера возложены на территориальный орган ПФР.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края Мальцева А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец обращался только за консультацией о комплекте документов. С заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера истец в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края не обращался. Истец является получателем страховой части пенсии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 21.07.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий, не работающим по трудовым договорам, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", которые распространяются на отношения, возникшие с 16.05.2013 года согласно п. 4 указанного Постановления.

Согласно п. 7 указанных Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Согласно п. 17 Правил выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о выплате пенсионеру компенсации путем перечисления денежных средств на счет пенсионера в кредитной организации, указанный им в заявлении о компенсации.

Как установлено судом:

Митин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки является неработающим пенсионером.

Как следует из паспорта на имя истца до ДД.ММ.ГГГГ исте был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту ительства по адресу: <адрес>.

Как следует из электронного авиабилета и посадочного талона истцом осуществлен перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Норильск-Красноярск, стоимость перелет 10450 рублей.

Согласно договора на организацию перевозки контейнера истцом оплачены расходы по перевозке груза из <адрес> в <адрес> в сумме 55100 рублей.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу, что, являясь неработающим пенсионером, истец ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> края, что относится к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В связи с переездом истец понес расходы на приобретение авиабилета и перевозке груза.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона, гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В соответствии с о статьей 1 ФЗ от 21.07.2014 N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 2 данного закона указано, что действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность неработающим пенсионерам будут компенсироваться Пенсионным фондом Российской Федерации для тех из них, кто обратится за такой компенсацией с 16 мая 2013 года.

Согласно п. 7 указанных Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Митин А.К. с заявлением в территориальный орган Пенисонного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске не обращался с соблюдением установленного правилами порядка, а выплата указанной компенсации носит заявительный характер, иск истцом предъявлен к ненадлежащему ответчику, в ходе рассмотрения дела представитель истца возражала против замены ненадлежащего ответчика, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все действия, связанные с выплатой компенсации производятся территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту получения истцом пенсии. Бюджетное финансирование всех выплат также производится по месту нахождения выплатного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом, суд принимает во внимание. что истцом не реализовано до настоящего времени право на обращение с заявлением о выплате компенсации расходов в территориальный орган по месту жительства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований требования Митина А.К. о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 25300 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Митину ФИО12 в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Михайлова