Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2013 ~ М-410/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-406/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                           16 сентября 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальинвест» к Чибисовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дальинвест» обратился в суд с названным иском к Чибисовой ФИО6 в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком 23.11.2012г. заключен договор микрозайма №. По условиям данного договора истец передал ответчику займ в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить деньги в срок до 06.12.2012г. Указанная сумма денежных средств была передана ответчику, однако, истцу в установленный договором срок не возвращена. Ответчик внес денежные средства в размере 27 125 руб., которые согласно условиям договора отнесены на уплату процентов за пользование займом. По состоянию на 01.07.2013г. задолженность Чибисовой ФИО7 по договору займа составляет 56 400 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 5 250 руб. - проценты за пользование займом, 21 150 руб. - пеня за период просрочки с 13.02.2013г. по 27.02.2013г. Просит взыскать сумму долга в размере 56 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Бабич ФИО8 не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чибисова ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом четырежды направлялись повестки заказным письмом с уведомлением заблаговременно по адресу: <адрес> которые возвращены без вручения. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой от 08 августа 2013г.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело, на основании 167 ГПК РФ рассматривается без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.11.2012 г. Чибисова ФИО10 обратилась в ООО «Дальинвест» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 30 000 руб. на срок 14 дней под процентную ставку 1,25 % в день.

Истцом данная оферта ответчика была акцептована, с ответчиком был заключен договор микрозайма № от 23.11.2012г. денежные средства в размере 30 000 руб. были выданы ответчику. ООО «Дальинвест» были выполнены условия, предусмотренные договором микрозайма № от 23.11.2012г. Выполнение ООО «Дальинвест» обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 23.11.2012г.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, свои обязательства по кредитному договору в части возврата займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнил. Невозвращенная ответчиком часть займа составляет 30 000 руб. Просроченные ответчиком проценты за пользование займом, составляют согласно расчету задолженности, представленному истцом, 5 250 рублей за период с 29.01.2013г. по 11.02.2013г. (30 000х1,25%х14дн.) Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора из расчета 1,25 % в день и является обоснованным.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку никаких доказательств исполнения обязательств по договору № от 23.11.2012г. ответчик Чибисовой ФИО11не представила, договор займа не оспорила.

Поскольку сумма займа Чибисовой ФИО12 не возвращена, то на сумму займа (30 000 рублей) необходимо начислить проценты по договору (4% от суммы за каждый день просрочки): за период с 13.02.2013г. по 27.02.2013г. (15 дней) подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1.2 договора № от 23.11.2012г. в сумме 21 150 рублей (30 000 рублей+5 250 рублей х 4% x 15 дней).

Эта сумма (21 150 рублей), проценты за пользование займом (5 250 руб.), так же как и основной долг по договору (30 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 892 рубля, подлежит возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чибисовой ФИО13 в пользу ООО «Дальинвест» 56 400 в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом 5 250 руб. за период с 29.01.2013г. по 11.02.2013г., неустойку за период с 13.02.2013г. по 27.02.2013г. в размере 21 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 892 рубля, всего взыскать - 64 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья          Мандрыгина И.А.

Копия верна:

Судья      Мандрыгина И.А.

     Секретарь     Кошелева Л.Е.