Решение по делу № 2-3819/2016 ~ М-3159/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3819/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Костровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» мая 2016 г.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к Степанову А. А.ичу, Парагулькову Р. А., Ветряк В. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БанкВТБ24» обратился в суд с иском к Степанову А. А.ичу, Парагулькову Р. А., Ветряк В. С. о расторжении кредитного соглашения ### от 29.04.2013 г., взыскании задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Степановым А. Александровичем заключено кредитное соглашение ### от 29.04.2013г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей на срок - 1823 дня, со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. кредитного соглашения).

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения кредита и уплаты процентов):

-все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1,8.2 кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными;

-1 (Один) первый(ых) платеж(а) заемщика включает(ют) только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.2 кредитного соглашения);

-размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 кредитного соглашения;

-при расчете согласно п. 1.8.3 кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.8 кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа.

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (приложение № 1 к кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1 особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме 29 апреля 2013 года в размере 4 000 000,00 руб. (мемориальный ордер ### от 29 апреля 2013 года).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Погашение кредита заемщиком не осуществлялось.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному
соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 29 марта 2016 года, после чего предлагает считать кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04 марта 2016 года включительно составляет — 2 843 324,78 рубля из которых:

остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.

задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.

задолженность по пени - 44 547,79 руб.

задолженность по пени по просроченному долгу - 24 363,79 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и Парагульковым Р. А. был заключен договор поручительства ### от **.**.****.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и Ветряк В. С. был заключен договор поручительства ### от **.**.****

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и Индивидуальным предпринимателем Парагульковым Русланом А. был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно:

- Оборудование - Пресс горячий LS-ECO 30/13, 2008г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 501 836,00 рублей, с местом нахождения имущества: ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению. Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № ОА 66/16 от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Парагулькову Р. Ахмето-вичу, находящегося по адресу: ..., ..., стоимость заложенного имущества составляет 1 152 000,00 руб.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере: 1 152 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно:

- Оборудование - Автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6M, 2007г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 520 427,00 рублей, с местом нахождения имущества: ..., ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № О А 67/16 от 24.03.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Степанову А. А.дровичу, находящегося по адресу: ..., ..., стоимость заложенного имущества составляет 2 276 000,00 руб.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 2 276 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и индивидуальным предпринимателем Ветряк В. С. был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении ### к договору о залоге движимого имущества, а именно:

- Оборудование - Станок Калибровально-шлифовальный мод. SR-RP 1300А(В), 2010г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 230 798,00 рублей, с местом нахождения имущества: ... ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ОА 68/16 от 24.03.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Ветряк В. С., находящегося по адресу: ..., стоимость заложенного имущества составляет 611 000,00 руб.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении ### к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 611 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и гр. Степановой И. Ю. был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно: Тип ТС - легковой автомобиль, идентификационный номер (V1N) ###, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления 2011, модель. № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного средства ... выдан 16.08.2011г., залоговой стоимостью 854 100,00 рублей, с местом нахождения имущества: ... ...

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ОА 53/16 от 15.02.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего гр. Степановой И. Ю., находящегося по адресу: ... стоимость заложенного имущества составляет 839 000,00 руб.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 839 000,00 руб.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Пунктом 1.13. кредитного соглашения установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Кредитного соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заключения кредитного соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местом заключения кредитного соглашения является: ....

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Кемерово.

Пунктом 1.6 договора о залоге движимого имущества установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Кемерово.

Согласно пункта 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем.

Взыскать солидарно с гр. Степанова А. А.ича, **.**.**** года рождения, гр. Парагулькова Р. А., **.**.**** года рождения, гр. Ветряк В. С., **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на 04 марта 2016 года - 2 843 324,78 руб. из которых:

остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.

задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.

задолженность по пени - 44 547,79 руб.

задолженность по пени по просроченному долгу- 24 363,79 руб.

Взыскать с Степанова А. А.ича, **.**.**** года рождения, Парагулькова Р. А., **.**.**** года рождения, Ветряк В. Сергеевича, **.**.**** года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 416,63 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Парагульковым Р. А., а именно: Оборудование - Пресс горячий LS-ECO 30/13, 2008г.в., технический паспорт ###, в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1152 000,00 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем, а именно: Оборудование - Автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6M, 2007г.в., технический паспорт ###, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2276 000,00 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Ветряк В. С., а именно: Оборудование - Станок Калибровально-шлифовальный мод. SR-RP 1300А(В), 2010г.в., технический паспорт ###, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 611 000,00 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от 06 декабря 2013 года ###, заключенного с гр. Степановой И. Ю., а именно: Тип ТС - легковой автомобиль, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления 2011, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного средства ... выдан 16.08.2011г., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 839 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, о слушании по делу извещены надлежащим образом направлением повесток.

В соответствии с ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 810ГК РФ, ответчик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2ст. 811ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответствующее разъяснение об этом содержится и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Степановым А. Александровичем заключено кредитное соглашение ### от 29.04.2013г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей на срок - 1823 дня, со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. кредитного соглашения).

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения кредита и уплаты процентов):

-все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1,8.2 кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными;

-1 (Один) первый(ых) платеж(а) заемщика включает(ют) только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.2 кредитного соглашения);

-размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 кредитного соглашения;

-при расчете согласно п. 1.8.3 кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.8 кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа.

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (приложение № 1 к кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1 особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме 29 апреля 2013 года в размере 4 000 000,00 руб. (мемориальный ордер ### от **.**.****).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Погашение кредита заемщиком не осуществлялось.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному
соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 29 марта 2016 года, после чего предлагает считать кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04 марта 2016 года включительно составляет — 2 843 324,78 рубля из которых:

остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.

задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.

задолженность по пени - 44 547,79 руб.

задолженность по пени по просроченному долгу - 24 363,79 руб.

Указанные расчеты были проверены судом и заявленные истцом требования признаны обоснованными.

В соответствии сост.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушениест.56ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному соглашению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и Парагульковым Р. А. был заключен договор поручительства ### от **.**.****.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и Ветряк В. С. был заключен договор поручительства ### от **.**.****

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и Индивидуальным предпринимателем Парагульковым Русланом А. был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно:

- Оборудование - Пресс горячий LS-ECO 30/13, 2008г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 501 836,00 рублей, с местом нахождения имущества: ..., ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению. Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № ОА 66/16 от 24.03.2016 г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Парагулькову Р. А., находящегося по адресу: ..., ..., стоимость заложенного имущества составляет 1 152 000,00 руб.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере: 1 152 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно:

- Оборудование - Автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6M, 2007г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 520 427,00 рублей, с местом нахождения имущества: ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № О А 67/16 от 24.03.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Степанову А. А.дровичу, находящегося по адресу: ..., стоимость заложенного имущества составляет 2 276 000,00 руб.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 2 276 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и индивидуальным предпринимателем Ветряк В. С. был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно:

- Оборудование - Станок Калибровально-шлифовальный мод. SR-RP 1300А(В), 2010г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 230 798,00 рублей, с местом нахождения имущества: ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ОА 68/16 от 24.03.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Ветряк В. С., находящегося по адресу: ..., ..., стоимость заложенного имущества составляет 611 000,00 руб.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 611 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и гр. Степановой И. Ю. был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно: Тип ТС - легковой автомобиль, идентификационный номер (V1N) ###, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления 2011, модель. № двигателя - 3ZR А744378, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного средства ... выдан 16.08.2011г., залоговой стоимостью 854 100,00 рублей, с местом нахождения имущества: ... ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, согласно п. 1. ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ОА 53/16 от 15.02.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего гр. Степановой И. Ю., находящегося по адресу: г. ... стоимость заложенного имущества составляет 839 000,00 руб.

В связи с этим начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 839 000,00 руб.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22416,63 руб., подтвержденные приобщенным к делу платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем.

Взыскать солидарно с Степанова А. А.ича, **.**.**** года рождения, Парагулькова Р. А., **.**.**** года рождения, Ветряк В. С., **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** - 2 843 324,78 руб. из которых:

-остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.

-задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.

-задолженность по пени - 44 547,79 руб.

-задолженность по пени по просроченному долгу- 24 363,79 руб.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 416,63 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от 29 апреля 2013 года ###, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Парагульковым Р. А., а именно: оборудование - Пресс горячий LS-ECO 30/13, 2008г.в., технический паспорт ###, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1152 000,00 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от 29 апреля 2013 года ###, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем, а именно: оборудование - Автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6M, 2007г.в., технический паспорт ###, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2276 000,00 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от 29 апреля 2013 года ###, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Ветряк В. С., а именно оборудование - Станок Калибровально-шлифовальный мод. SR-RP 1300А(В), 2010г.в., технический паспорт ###, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 611 000,00 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###, заключенного с гр. Степановой И. Ю., а именно: Тип ТС - легковой автомобиль, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления 2011, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного средства ... выдан 16.08.2011г., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 839 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2016 г.

Председательствующий: Кострова Т.В.