Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6827/2011 от 12.10.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № 1-147/2011 судья Овчинникова Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Орловой Р.Е.,

судей – Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н.,

при секретаре Микушинской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова И.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года, которым

Бирюков Илья Владимирович, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31.10.2006 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением <...> от 16.01.2008 приговор от 31.01.2006 изменен, действия переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, к отбытию наказания определено 4 года лишения свободы;

- 22.10.2009 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Определением <...> от 27.01.2010 действия переквалифицированы на ст. 228. ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 2009). Освобожден 16.04.2010 по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) (по преступлению от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) (по преступлению от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Бирюкова И.В. взыскан материальный ущерб в пользу Я.. – Х. руб., в пользу В.. – Х. руб., а также моральный вред – в пользу В. – Х. руб.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., позицию осужденного Бирюкова И.В., защитника – адвоката Голынской А.В., мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бирюков И.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить размер взысканных сумм в счет возмещения материального ущерба и морального вреда или признать исковые требования потерпевших не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства: приговор является несправедливым, судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на срок наказания, а именно, условия жизни семьи осужденного; наличие малолетнего ребенка; наличие ряда тяжких хронических заболеваний, включенных в перечень <...> <...>, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, влекущих освобождение от наказания либо смягчение наказания; признание вины, искреннее и деятельное раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства не были объективно оценены судом, в связи с чем не применены положения ст. 64 УК РФ, поэтому приговор постановлен с нарушением п. 2 ст. 380, 383 УПК РФ. Срок назначенного наказания свидетельствует о несправедливости приговора, несоответствии назначенного наказания тяжести содеянного, обстоятельствам его (Бирюкова) личности и социальной опасности содеянного, наказание является чрезмерно суровым. Приговор суда вынесен с нарушение норм ч. 1 ст. 6, 43 УК РФ, ч. 1 ст. 299, п. 4 ч. 1 ст. 379, 383 УПК РФ.

В жалобе Бирюков И.В. также указал, что не согласен с суммами удовлетворенных судом исковых требований потерпевших, поскольку стоимость похищенного у потерпевших имущества завышена, сумма исковых требований ничем не подтверждена, в материалах уголовного дела отсутствую объективные данные о цене похищенных предметов. Заявленный потерпевшей В. моральный вред надуманный, поскольку боязнь названной потерпевшей ходить по улице у определенного дома является субъективным фактором и оценке в правовом аспекте не подлежит.

В судебном заседании осужденный Бирюков И.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Бирюкова И.В. в инкриминируемым ему преступлениям.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Бирюкова И.В. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Действия Бирюкова И.В. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) квалифицированы правильно и осужденным Бирюковым И.В. не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденному Бирюкову И.В. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, материального положения, рецидива преступлений.

С учётом данных о личности осуждённого Бирюкова И.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденным в кассационной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Бирюкову И.В. наказания в условиях изоляции от общества без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе. Так, суд учел следующее: опасный рецидив преступлений, Бирюков И.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011).

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Бирюкову И.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Ссылки осужденного на постановление <...> утверждающее «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» несостоятельны, поскольку Бирюков И.В. признан приговором суда виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу не является.

Судебная коллегия полагает приговор в части взыскания с Бирюкова И.В. в пользу Я, материального ущерба в сумме Х. руб., в пользу В.. материального ущерба в сумме Х. руб. и морального вреда в сумме Х. руб. не подлежащим отмене или изменению, поскольку судом в ходе судебного разбирательства был установлен размер причиненного потерпевшим материального ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, в связи с чем Бирюков И.В. был признан виновным в совершении хищения имущества потерпевших Я. на сумму Х. руб., В. на сумму Х. руб. При этом самим осужденным Бирюковым И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались суммы причиненного потерпевшим материального ущерба, что также подтверждается признанием им вины и его высказанным намерением возместить потерпевшим суммы причиненного им материального ущерба, полагая лишь завышенной сумму морального вреда, заявленного потерпевшей В.. В свою очередь исковые требования потерпевшей ФИО30. о взыскании с Бирюкова И.В. морального вреда были удовлетворены частично с учетом морально-нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения осужденного. Судебная коллегия полагает сумма морального вреда взыскана с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в отношении Бирюкова Ильи Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: