Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2017 (2-2844/2016;) ~ М-2904/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Брожко К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2016 по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному предприятию «Дары Ямала» о признании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, складывающейся из материальной помощи к отпуску, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «Дары Ямала» МО <адрес> о признании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, складывающейся из материальной помощи к отпуску, взыскании морального вреда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление на выплату материальной помощи к очередному отпуску за 2015-2016 год в размере двухмесячного содержания в соответствии с п 5.3. «Положения об оплате труда». При зачислении денежных средств на зарплатную карту была установлена неточность в сумме перечисленных средств. По запросу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены расчетный лист за сентябрь 2016 года и копия приказа «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Из представленных документов следует, что материальная помощь в соответствии с приказом «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году» от ДД.ММ.ГГГГ №-п выплачивается в размере месячного денежного содержания по причине ухудшения финансового положения на предприятии. ФИО2 не согласен с приказом «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году» от ДД.ММ.ГГГГ №-п поскольку в соответствии с п. 5.1. раздела 7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МП «Дары Ямала» и ФИО2, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачиваются все прочие выплаты, предусмотренные коллективным договором и положение об оплате труда работников на предприятии. В соответствии с п. 5.2. трудового договора, любые изменения, связанные оплатой труда по предприятию в целом и отдельному работнику, в соответствии с действующим законодательством о труде, оформляются работодателем письменным приказом. Работника уведомляют об этом под роспись. Данные гарантии предоставлены МП «Дары Ямала» в соответствии со ст.ст. 57, 165 ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором и Положением об плате труда работников на предприятии, и в последствии этим же предприятием были нарушены. Приказ «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ухудшает действие локальных внутренних актов предприятия МП «Дары Ямала» и напрямую противоречит ТК РФ. Приказ нарушает права работников предприятия, также нарушает порядок оформления и ознакомления с локальными актами, связанными с оплатой труда работников. Незаконными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, поскольку в августе 2016 года у него родилась дочь. Для того, что бы приобретать все самое необходимое для ребенка (одежду, продукты питания и т.п.) ему приходилось идти на унижение и занимать денежные средства у знакомых.

    Просил признать недействительным приказ МП «Дары Ямала» МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году», взыскать с МП «Дары Ямала» МО <адрес> в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 38 198 рублей 16 копеек складывающейся из материальной помощи к отпуску, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении его требований, выступил по доводам иска. При этом указа, что о существовании приказа директора МП «Дары Ямала» МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году» он узнал в октябре 2016 года, поскольку только на его заявление ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы расчетный лист за 2016 год и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

    Представитель ответчика МП «Дары Ямала» МО <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указала, что материальная помощь не является гарантированной выплатой и устанавливается в зависимости от финансовых возможностей предприятия, приказом руководителя предприятия. В 2016 году по результатам анализа финансовой прибыли предприятия был издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременной материальной помощи работникам предприятия к отпуску в размере одного месячного содержания. Также указала на пропуск срока обращения в суд по вопросу оспаривания приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания невыплаченной материальной помощи, поскольку с заявлением о выплате материальной помощи в размере двойного месячного содержания к отпуску он обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска, с указанием на размер выплаты материальной помощи и обоснованием причин выплаты материальной помощи в размере месячного содержания, издан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика заявлено о применении срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

    В соответствии со ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП «Дары Ямала» МО г. Салехард был заключен Трудовой договор № с ФИО2, по условиям которого, истец был принят на должность старшего администратора.

    Согласно указанного Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором работнику выплачивается: должностной оклад в размере 10 494 рубля в месяц, районный коэффициент 80% к заработной плате, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС 80%, процентные надбавки за особые условия и специальный режим работы, за высокую квалификацию, за выслугу лет, предусмотренные системой оплаты труда, доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, выплата премий (месячная, квартальная, годовая), стимулирующих доплат и надбавок, материальной помощи и других вознаграждений в порядке и размерах, определяемых нормативными актами, приказами руководителя предприятия и локальными документами предприятия, все прочие выплаты, предусмотренные Коллективным договором и Положением об оплате труда работников предприятия.

    Согласно п. 5.3 Положения об оплате труда, премировании и материальных выплатах работникам МП «Дары Ямала» МО г. Салехард при наличии финансовой возможности у предприятия работникам, выплачивается единовременная материальная помощь к отпуску в размере двойного месячного содержания, проработавшим на предприятии более одного года в соответствии со штатным расписанием. Документальным основанием для выплаты и размера выплаты единовременной материальной помощи является заявление работника и приказ руководителя предприятия.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

    В возражениях на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд.

    Рассматривая данное заявление ответчика, суд установил, что приказом директора МП «Дары Ямала» МО г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году», в связи с ухудшением финансового положения предприятия, бухгалтерии поручено с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату единовременной материальной помощи к отпуску работникам, проработавшим на предприятии более одного года, в размере месячного содержания, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, премии за месяц одновременно с выплатой отпускных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя и.о. директора МП «Дары Ямала» МО г. Салехард с заявлением о выплате единовременной материальной помощи к очередному отпуску за 2015-2016 год в размере двойного месячного содержания. Согласно резолюции имеющейся на заявлении, заявление согласовано, но с указанием на выплату материальной помощи в одном размере.

    Приказом директора МП «Дары Ямала» МО г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О предоставлении отпуска работнику» ФИО2 предоставлен: ежегодный основной оплачиваемый отпуск; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в РКС; единовременная материальная помощь к отпуску в размере месячного содержания. В разделе приказа «основание» на согласованное заявление ФИО2 от 02.09.2016г., Положение о порядке предоставления отпусков сотрудникам МП «Дары Ямала» МО г. Салехард, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году.

    В разделе приказа «с приказом работник ознакомлен» имеется подпись работника и дата ознакомления с приказом – 02.09.2016г.

    В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом №-о о предоставлении ему отпуска. Факт получения денежных средств начисленных к отпуску не оспаривал.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как о размере единовременной материальной выплаты к отпуску, так и о приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О выплате материальной помощи к отпуску в 2016 году» ФИО2 знал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем ФИО6 обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока. При этом заявление о восстановлении срока обращения в суд им не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2), не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному предприятию "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард о признании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании задолженности по заработной плате складывающейся из материальной помощи к отпуску, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья             Н.А. Токмакова